Dutchpredators.org wordt door Nederlander gehost in Amerika, Amerikaanse eigenaar is een leugen ! Part IV
Kabul: 29 april 2009 14:17 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in de States gehost wordt)
Vonn blijft artikelen jatten:
Vonn, eerlijk gezegd waren wij in de veronderstelling, dat met behulp van deze site en Onze Nieuwe Vrienden nu wel had begrepen, dat je geen artikelen mag jatten, zonder correcte bronvermelding. Het leek alsof je aardig op weg was met die bronvermelding, maar vandaag loop je weer te jatten, Vonn. Kan jij zelf niks schrijven ?
Kijk maar wat je nu weer gejat hebt, “Met dank aan Freya”
Bron: Vodde
Zie je dat het originele artikel gepubliceerd is op: WâldNet
Bron: WâldNet
Wij gingen dus op WâldNet zoeken wie “Freya” nu weer is.
Is dat een correspondente in jouw dienst, Vonn, zoals je er zoveel zegt te hebben ?
Wij hebben naar “Freya” gezocht op WâldNet Vonn. Weet je wat wij vonden ? Dit:
Bron: WâldNet
Schrijft die vrouwenzangroep (of is het vrouwenzanggroep ? ) “Freya” wel vaker voor jou, Vonn ?Wil jij even de groeten overbrengen aan “Freya”, Vonn ?
==================================================================>>>>>>>
Kabul: 29 april 2009 15:17 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in de States gehost wordt)
Media insinueren: Vonn zet aan tot plegen van moord !
Heb jij vandaag De Telegraaf gelezen, Vonn ? Vast wel, want je maakt er vol trots melding van op je site ! Dit stond erin, Vonn:
| Er was een hetze gaande (onder meer op de zeer omstreden site www.stopkindersex.com, red.). Dat heeft Bart wellicht getriggerd.” Hoewel de verdachte zich volgens zijn advocaat verre hield van pedofilie en satanisme, wilde H. wel weten hoe Schaap dacht: “Wat weet deze man allemaal en over wie?” |
en dit:
| Sijmons ontkent dat – ondanks hardnekkige geruchten van met name www.stopkindersex.com – Bart H. in zijn tienerjaren slachtoffer is geworden van Schaap. |
Snap jij ook, dat een beetje verwarde, labiele jongeman nu terecht moet staan wegens moord ?
Weet jij, Vonn dat uitlokken, subsidiair aanzetten tot moord, ook strafbaaris ?
Snap jij, dat jij een jong mensenleven hebt verwoest, met je haatzaaierij tegen een vermeende pedofiel, een jong mensenleven van een zwak begaafd iemand, die eigenlijk niet verantwoordelijk voor zijn daden gehouden kan worden?
Snap je, dat eigenlijk jijzelf die moord gepleegd hebt, met zijn handjes ?
Zielig voor dat joch, he Vonn, zonder jouw publicaties, was die nooit op het idee gekomen om pedofielen te gaan slachten !
Lees de rest even bij: Onze Nieuwe Vrienden Vonn !
=====================================================>>>>>>>>>>>>>
Vommigheden:
Bron: Vodde
Wie is die Stalker, Vonn ? Is dat soms Onze Vriend Mart ? Denk jij dat wij Vonne ook met rust zullen laten ? Ga jij over ons ook een boekje opendoen, Vonn ? Heb jij ook geluidsfragmenten van ons, Vonn ? Ga jij die ook wereldkundig maken ?
Zijn wij ook ziek, gestoord en een narcist ? Was dit bericht van Ad Struyck / Struijck / Struik / Struick / Struyk / Struijk of van Ad Struyck / Struijck / Struik / Struick / Struyk / Struijk ?
Waarom zeggen al die mensen dat jijzelf Ad Struyck / Struijck / Struik / Struick / Struyk / Struijk bent, Vonn? Dat kan toch niet waar zijn ? Bestaat Ad Struyck wel ?
==============================================================>>>>>>>>>>>>>>
Bron: Vodde
Jij bent zeker wel erg blij dat die smeerlappen terug zijn he Vonn ? Het was zeker erg saai, die zaterdag avonden zonder kinder porno. Gelukkig dat ze er weer zijn, nietwaar, Vonn ? Kun je weer lekker je hart ophalen aan die smeerlapperij !
Nog steeds staat men toe, dat websites linken naar hun smerige verlangens, het linken naar hun smerige verlangens zou op zich al strafbaar gesteld moeten worden.
=====================================================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 02 mei 2009 15:17 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in de States gehost wordt)
Vonn speelt hele vieze spelletjes:
Vonn, kan jij liegen alsof het gedrukt staat ? Ja, dus ! Denk jij nu echt, dat een moeder die berichten geschiedenis aanzet (wat is een berichten geschiedenis, Vonn ?), om stiekum haar dochter te betrappen, die het leuk vindt om met pedofielen te chatten ? Nee, Vonn, zoiets bestaat niet, een goede moeder praat daar met haar dochter over, maar gaat niet stiekum naderhand kijken of haar dochter ook wel graag met pedofielen chat. Zoiets doet een moeder niet, Vonn, een goede moeder neemt haar dochter in vertrouwen en gaat niet achterbaks lopen gluren !
Jij doet zulk soort dingen wel, he Vonn ? Maar een goede moeder pakt dat anders aan, Vonn, niet elke vrouw die kinderen heeft is een achterbaks wijf !
Bron: Vodde
Heb jij deze screen echt van een moeder gehad, die berichten geschiedenis ? had aangezet ?
Lul niet uit je nek Vonn, jijzelf betreedt continue die pedofiele chatroom, onder gebruik van de naam “Janneke”, dus geef gewoon toe, dat je het weer niet kon nalaten, in plaats van een argeloze moeder te beschuldigen !
Bron: Vodde
Vind jij dat leuk, Vonn, met die pedofielen chatten,kom jij daar ook op klaar ? Wij kunnen ons wel enkele frissere zaken indenken om ons te vermaken ! Vies Mens !
=====================================================================>>>>>>>>>>>
Vommigheden:
Bron: Vodde
Waarom liet jij hem dan vermoorden, Vonn ?
============================================================>>>>>>>>>>>>>>>
In wiens zak gaan die donaties nu weer, Vonn ? Of ga je daar de dwangsom aan onze vriend Mart mee betalen ?
Bron: Vodde
=============================================================>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 06 mei 2009 03:29 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in de States gehost wordt)
Hoe stom is Vonn ?
Kan jij je nog het vonnis 24 maart 2009 herinneren, Vonn ? Weet jij nog, dat daar onder andere instond:
aangezien onvoldoende aannemelijk is geworden dat gedaagde zich anders dan met betrekking tot de website www.stopkindersex.com bezig houdt met verwer-ken of doorsturen van persoonsgegevens.
Je had Meneer de Rechter weer mooi te pakken, he, met al je gelieg, Meneer de Rechter snapt het internet nog niet zo goed, Vonn. Wij snappen dat wel ! Daarom gaan wij Meneer de Rechter een handje helpen !
Deze onderstaande email is die soms verstuurd door Onze Vriend Mart ?
Bron: Vodde
Maar misschien is Onze Vriend Mart ook wel een beetje dom, hij stuurt die email helemaal naar het verkeerde adres : dutchpredators@gmail.com
Dat is natuurlijk dom van Mart, want zo krijg jij die email nooit, hij gaat direct naar die twee geheimzinnige Amerikanen die niet bestaan, he Vonn ? Mart heeft het hierheen gestuurd, he Vonn ?
Bron: Vodde
En toen hebben die twee geheimzinnige Amerikanen, die niet bestaan, die email natuurlijk aan jou doorgestuurd, he Vonn, en zodoende kon je die publiceren….
Vonn, weet je dat een kind nog wel kan zien, dat die email helemaal niet gefoward is door die twee geheimzinnige Amerikanen, die niet bestaan, maar dat jij die rechtstreeks zelf ontvangen hebt ?
En dat, nu gebleken is, dat het email account dutchpredators@gmail.com door jouzelf gebruikt wordt, Meneer de Rechter in een volgende rechtszaak de stelling:
onvoldoende aannemelijk is geworden dat gedaagde zich anders dan met betrekking tot de website www.stopkindersex.com bezig houdt met verwer-ken of doorsturen van persoonsgegevens.
wél als voldoende aannemelijk zal beoordelen ?
==============================================================>>>>>>>>>>>>
Vommigheden:
Waarom mogen wij niet meer naar je site kijken, Vonn? Heb jijzelf die redirect voor bepaalde IP nummers gemaakt ? Of heeft die prutser R. Rietdijk dat voor jou gedaan :
En waarom mogen wij niet meer kijken, Vonn, waarom krijgen alleen wij een mededeling; “This site is under construction” en mag ieder ander er wel naar kijken ? Je loopt weer te liegen, Vonn, je site is helemaal niet “under construction”. Het is maar goed dat die functie om bepaalde IP’s om te leiden, tegenwoordig in WordPress zelf zit, he ? Want die prutser R. Rietdijk is vast wel te stom om dat met een .htaccess file te doen.
Helpt het ook, Vonn, kunnen wij nu echt niet meer kijken ?
Vonn, die Rietdijk moet nog een hoop leren, weet je dat wij hier met het hele team over de grond hebben liggen kronkelen van het lachen ?
Die Rietdijk, snapt die nu echt niks ? Wil jij aan die Rietdijk even uitleggen, Vonn, dat als Rietdijk ons IP nummer redirect naar een “under construction” pagina, wij natuurlijk nog talloze andere IP nummers hebben, maar die nog niet eens gebruiken, wij bekijken jouw pagina gewoon met onze Reverse-IP.
Kan Rietdijk onze Reverse-IP ook blokkeren, Vonn ?
=======================================================>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 07 mei 2009 15:17 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in Afghanistan gehost wordt)
Nieuw smoelenboek ?
Heb jij dat ook gezien, Vonn ? Een nieuw smoelenboek, en daar vertonen ze ook staatssecretarissen en ministers !
Ga jij op jouw smoelenboek, dat ding op dat dutchpredator.org
gedoe ook staatssecretarissen en ministers plaatsen, Vonn, of durf jij zoiets niet ?
=========================================================>>>>>>>>>>>>>>
Vommigheden:
Weet jij wat “DéJà Vu” betekent, Vonn ??
==========================================================================>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 08 mei 2009 12:17 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in Afghanistan gehost wordt)
De bromsnorren brengen Vonn gratis naar Hotel NL. :
Bron: Algemeen Dagblad:
We hadden jou toch al gezegd, dat jij als Nederlands ingezetene dat helemaal niet mocht doen, Vonn?
Veeg jij nu nog steeds je reet af met Meneer de Rechter, Vonn ? Denk jij ook, dat Meneerde Rechter dat gelieg van jou een beetje zat is, over jouw dutchpredator.org gedoe, waarvan je altijd tegen Meneer de Rechter zegt, dat het van die twee geheimzinnige Amerikanen is, Vonn ? JOUW dutchpredator.org gedoe, Vonn ! Denk jij dat Meneer de Rechter deze site ook leest, en nu ook wel snapt dat jij de kluit belazert, Vonn. Snap je ook, dat Meneer de Rechter dat niet leuk vindt ?
Weet jij, Vonn, dat als Meneer de Rechter binnenkort beslist dat de stekker eruit gaat bij jouw dutchpredator.org gedoe, op straffe van gijzeling, zolang niet aan dat bevel van Meneer de Rechter voldaan wordt, wij hier in Kabul op hetzelfde moment ook de stekker eruit zullen trekken, met ons hele team, en onze tachtig woordvoersters ?
Zou Meneer de Rechter het goedvinden, als wij met ons hele team en onze tachtig woordvoersters de stekker eruit trekken, Vonn ?
Vind jij het goed, dat wij een voorstel gaan doen aan Meneer de Rechter, Vonn ?
Jouw dutchpredator.org gedoe stekkertje eruit, het stekkertje van die Chris H. eruit en dan doen wij ook het stekkertje eruit.
Wij denken dat Meneer de Rechter een beetje tureluurs wordt van Yvonne’s van H’s., Chris’ H.’s(allemaal H’s, dat is dan nog makkelijk voor Meneer de Rechter),
die allemaal Meneer de Rechter in de maling nemen, en gewoon doorgaan met publicaties die volgens het Nederlandse rechtsyteem ongeoorloofd zijn en strafbaar.
Wij zullen nog wel laten weten of Meneer de Rechter ons voorstel kan accepteren, Vonn. Wij, ons hele team en onze tachtig woordvoersters wensen jou een prettige vakantie toe,wel jammer voor jou dat het slechts twee maanden is, volgende keer beter !!!
================================================================>>>>>>>>>>>
Kabul: 08 mei 2009 09:17 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in Afghanistan gehost wordt)
Risico Donaties aan pedo jagers:
Met het vonnis van het gerechtshof op 8 mei 2009 (zie hierboven) wordt door de rechtbank benadrukt, dat men niet zomaar alles over een ander mag publiceren in electronische geschriften. Het moge duidelijk zijn dat zoiets voorheen ook al niet mocht, maar dat bepaalde personen in de hun door zichzelf aangemeten functie van pedo jager, meenden boven de wet te staan.
Het hof heeft met dit vonnis duidelijk afgerekend en te kennen gegeven, dat er niemand boven de wet staat, zelfs pedo jagers niet !
Daarmee dient het verstrekken van donaties aan de zg. anti pedofielen bewegingen ook in een ander daglicht bezien te worden. Welke bestemming donaties aan zulke bewegingen in het verleden kregen, was al volstrekt ondoorzichtig, echter de donateur kon zich in het verleden op onwetendheid beroepen, over het doel waarvoor donaties aangewend werden.
Met het vonnis van het hof is een beroep op onwetendheid in de toekomst uitgesloten, zij die doneren aan zulk soort bewegingen, kunnen als deelnemers aan criminele activiteiten beschouwd en berecht worden !
Het Wetboek van Strafrecht:
Titel V. Deelneming aan strafbare feiten
Artikel 47
Als daders van een strafbaar feit worden gestraft:
1: zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2: zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
Artikel 48
Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft:
1: zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf;
2: zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf.
Artikel 49
1: Het maximum van de hoofdstraffen op het misdrijf gesteld wordt bij medeplichtigheid met een derde verminderd.
Wees dus voorzichtig met het verstrekken van donaties aan de zg. anti pedofielen bewegingen, u kunt beschuldigd worden van overtreding van hetWetboek van Strafrecht Art: 47-2 en Art: 48-1-1,1-2 en de maximale straf die aan u opgelegd kan worden is 2/3 van de straf van de pleger van het misdrijf ! U bent gewaarschuwd !
==========================================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 09 mei 2009 08:17 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in de States gehost wordt)
De vraag of het slachtoffer (de aan de schandpaal genagelde pedofiel) zich nu wel of niet schuldig heeft gemaakt aan het voeren van een erotische chat met een minderjarige staat volstrekt niet ter discussie.
Men zou hier bijna van een gerechtelijke dwaling kunnen spreken. Waarbij twee verschillende zaken overwogen dienen te worden:A: Indien de (aan de schandpaal genagelde) pedofiel, (het slachtoffer) het feit (een erotische chat met een minderjarige) gepleegd heeft, dan dient hij daarvoor berecht te worden in een andere gerechtsprocedure, onafhankelijk daarvan dient Yvonne van Hertum veroordeeld te worden voor het plegen van smaadschrift, ook Yvonne van Hertum kan niet op de stoel van de rechter gaan zitten en zelf uitmaken wie er al dan niet voor publicatie van begane ontucht met kinderen in aanmerking komt, zoiets kan slechts een bevoegde rechtbank vaststellen, niet een willekeurige burger.In dit geval beoordeelde de rechter: “dat deze chat erotisch getint was, is naar het oordeel van het hof NIET gebleken”.AL WAS DIE CHAT WEL EROTISCH GETINT, DAN NOG HEEFT DE MAN ZICH ZEER BESLIST NIET SCHULDIG GEMAAKT AAN DE FEITEN, ZOALS DIE DOOR VAN HERTUM GEPUBLICEERD ZIJN !
De man heeft hooguit zitten chatten met een 54 jarige vrouw, die hem daartoe onder valse voorwendsels uitnodigde, zich voordoende als een 13 jarige.In dit geval kan de man hooguit beschuldigd worden, dat hij een erotische chat heeft gevoerd met een 54 jarige vrouw van twijfelachtige reputatie, en de strafbaarheid hiervan is ook minimaal twijfelachtig.
Zelfs als de man in de veronderstelling was, met een 13 jarige te chatten, dan nog kan de man hiervoor juridisch niet aansprakelijk gesteld worden: HIJ HEEFT HET FEIT IMMERS NIET GEPLEEGD !
Het door van Hertum pogen onder valse voorwendsels uitlokken tot het plegen van een misdrijf op zo’n wijze is op alle fronten bij voorbaat gedoemd tot mislukken, OF de man heeft met een 13 jarige gechat en dan is van Hertum strafbaar voor het aanzetten van kinderen tot onzedelijke handelingen en tevens tegenover de man voor het aanzetten tot een misdrijf, OF de man heeft met van Hertum gechat, die zich voordeed als 13 jarige. Dat van Hertum zelf zich zou beklagen, dat de man erotisch met van Hertum heeft zitten chatten, zou een hooguit een daverend lachsalvo van een rechtbank tot gevolg moeten hebben. In samenvatting: De man heeft met een 54 jarige vrouw zitten chatten en kan derhalve nooit beschuldigd worden van het erotisch chatten met een 13 jarige, derhalve mag dat feit ook geen rol spelen bij de overweging van een rechter, of Yvonne van Hertum zich nu al dan niet schuldig heeft gemaakt aan het plegen van smaadschrift ! Hieronder herhalen wij een bericht van 10 april 2009 , handelende over het aanzetten tot het plegen van een misdrijf door Yvonne van Hertum, en de strafbaarheid daarvan:
Art. 47.
1. Als daders van een strafbaar feit worden gestraft:
1-1. zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
1-2. zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
2. Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.Art. 48.
Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft:
1. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf;
2. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf.
Art. 135.
Hij die, kennis dragende van een samenspanning tot een der in de artikelen 92-95a, 102 of 121 bedoelde misdrijven, op een tijdstip waarop het plegen van deze misdrijven nog kan worden voorkomen, opzettelijk nalaat daarvan tijdig voldoende kennis te geven, hetzij aan de ambtenaren van de justitie of politie, hetzij aan de bedreigde, wordt, indien het misdrijf is gevolgd, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Art. 137d.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Art. 137e.
1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
1-1. een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
2-1. een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
Art. 261.
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Art. 266.
1. Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Niet als eenvoudige belediging strafbaar zijn gedragingen die ertoe strekken een oordeel te geven over de behartiging van openbare belangen, en die er niet op zijn gericht ook in ander opzicht of zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit.
Kun jij al die rode stukjes optellen, Vonn ? Nee ? Vier jaar en drie maanden Hotel NL. Vonn !
Nog even artikel Art. 137e.-2, Vonn:
2. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
Is jouw beroep pedo-jaagster, Vonn ? Of journalist van jatwerk ? Ben jij minder dan vijf jaar geleden nog veroordeeld ? (24 maart 2009)
Was dat soms wegens smaad, laster of uitlokking of alle drie ?
Zou jij nu door Meneer de Rechter uit je beroep gezet kunnen worden ?
==========================================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Vommigheidje:
Bron: Vodde
==========================================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 11 mei 2009 08:53 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in de States gehost wordt)
Rara, wat zit er achter het plaatje ?
Vonn, we waren even bij Onze Nieuwe Vriendenop bezoek, wij kijken daar wel eens vaker, daar zijn heel interessante dingen te zien, Vonn. Kijk jij daar wel eens ?
Zo zagen wij daar vandaag hele leuke plaatjes, je zogenaamde stopborden, Vonn ! Herinner jij je nog wat stopborden zijn, Vonn ? Stopborden zijn die dingen die jij verstuurde als je weer eens een chatter had voorgelogen, dat die met een 13 jarige zat te chatten, in plaats van dat je volgens de waarheid vertelde, dat zo’n chatter met een geestlijk gestoorde vrouw van 54 jaar aan het chatten was ? Zou het strafbaarzijn om met een 54 jarige geestelijk gehandicapte vrouw die porno plaatjes serveert, te chatten, Vonn ? Wij menen van wel, een geestelijk gehandicapte vrouw van 54 jaar beschikt immers niet over haar volle geestelijke vermogens ?Maar goed, over die plaatjes die jij verstuurde Vonn, eigenlijk waren dat 2 plaatjes in 1, toch ?
De hele uitleg kun je lezen bij Onze Nieuwe Vrienden , Vonn !
Maar weet je wat wij nu weer zo achterbaks van jou vinden, Vonn ? De settings van die plaatjes !
Looping Repeat Count = 1 en Duration (1/100 sec) = 10
Snap jij ook Vonn, dat de mensen dat andere plaatje slechts eenmalig en dan nog maar 1/10 seconde kunnen zien, Vonn. Dat is voor het menselijk oog bijna niet waarneembaar. Het druist ook in tegen de ethiek van de Reclame Advies Commissie, Vonn, beelden vertonen die voor het menselijk oog nauwelijks waarneembaar zijn.
Daarom zijn wij even aan die plaatjes gaan sleutelen, nu blijft het ene zowel als het andere plaatje om de beurt 2 seconden zichtbaar Vonn. Wij hopen hiermee iedereen die wel eens wil weten wat er nu eigenlijk achter die plaatjes schuil gaat, een dienst te bewijzen:
Lees het hele verhaal op: Slordige Vonne
Kabul: 19 mei 2009 16:35 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in Afghanistan gehost wordt)
Wim Dankbaar blijkt ondankbaar !
De vakbekwame computer kraker, Wim Dankbaar, wil ook graag een aanklacht tegemoet zien van Louis van der Zande, de man die er door Vonn van beschuldigd wordt, in een chatsessie met een 54-jarige vrouw (Vonn dus), zijn lul met piercings te hebben getoond aan Vonn !
Alhoewel het vertonen van een lul met piercings aan Vonn, in een internet chat, natuurlijk in het geheel niet strafbaar valt te noemen, en Louis van der Zande door het hof in het gelijkgesteld werd, dat Vonn niet mag publiceren, dat hij zijn lul met piercings aan een 13-jarige heeft getoond, gewoon omdat hij dat niet gedaan heeft, en Vonn dus 2 + 2 maanden gratis Hotel.NL kreeg, blijft Vonn, gesteund door Wim Dankbaar, volhouden dat de aanklacht van Louis van der Zande een leugen was, en dat Louis van der Zande meineed heeft gepleegd, aangezien Louis van der Zande (terecht) ontkent, dat hij zijn lul met piercings aan een 13-jarige heeft getoond, gedurende een internet chat.
Maar er gloort hoop voor Vonn, nu computerkrakerspecialist Wim Dankbaar zich er even mee gaat bemoeien, lees even mee hieronder:
| – Original Message – From: Wim Dankbaar To: pckaiser@kaiservansteijn.nl Sent: Monday, May 11, 2009 3:10 PM Subject: Over uw client Louis van der Z*****Geachte heer Kaiser, De chat van uw client met “Alie”, – of althans een deel daarvan naar ik heb begrepen – staat sinds gisteren op een website die ik onder meer beheer. U kreeg het voor elkaar om (slechts) één van de oorspronkelijke publicisten van deze chat tot twee maanden gevangenisstraf veroordeeld te krijgen. Chapeau daarvoor! Een opmerkelijke prestatie. Wanneer mag ik een dagvaarding uit naam van uw cliënt tegemoet zien? Met vriendelijk groet verblijf ik in afwachting van uw berichten, Wim Dankbaar Overveen 023-******** |
Meneer Wim Dankbaar, thans daagt u Mr.Kaiser uit, om ook u voor het gerecht te slepen !
Op redelijke gronden zou men kunnen aannemen, dat Mr.Kaiser u best voor het gerecht zou willen slepen, maar uzelf, Wim Dankbaar, maakt dat onmogelijk !
Waar voorheen Vonn de gegevens van Louis van der Zande compleet online plaatste, inclusief adres gegevens, en foto’s van zijn lul met piercings, zijn die gegevens nu opeens verdwenen, geen foto meer, geen complete naam meer, slechts zwart gemaakte stukjes.
Denkt u, meneer Wim Dankbaar, dat Mr. Kaiser ook maar iets kan aanvangen met hetgeen u publiceert:
| E-mail adres : info@??.nl Etnische achtergrond : West-Europees Haarkleur : Donker blond IP nummer : Kenmerken : snor Leeftijd : 46 Lengte : Naam : Louis v.d. Z Adres : Woonplaats : Wateringen Tel : Postuur : Flink Sekse : Man Voornaam : Louis |
Nee, natuurlijk niet, mitsdien u Mr.Kaiser een eerlijke kans wilt geven, dient u al die zwarte balken te vervangen door de echte informatie, en de lul met piercings van Louis van der Zande ook te publiceren…
Probeert u het maar eens, meneer Wim Dankbaar, zet de originele chat, met alle namen en toenamen, en foto’s van de lul met piercings van Louis van der Zande netjes op uw site !
Wij zijn ervan overtuigd, dat indien u ons advies opvolgt, duidelijk de originele chat gevoerd tussen Louis van der Zande en Vonn, compleet in de originele uivoering publiceert, Mr. Kaiser u heus wel een dagvaarding wil sturen.
Met uw stiekeme gedoe, meneer Wim Dankbaar, lekker alles zwartmaken, geeft u Mr. Kaiser natuurlijk geen faire kans om u aan te klagen !!
===============================================================>>>>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 20 mei 2009 07:35 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in de States gehost wordt)
Vonn publiceert pedo-leesvoer !
Heeft u ook opgemerkt, dat het bezoekers aantal op de site www.stopkindersex.com vrij sterk terugloopt ? Vonn heeft dat natuurlijk ook opgemerkt, en gaat daar iets aan doen !
Nu is het over het algemeen zo, dat zodra Vonn ergens “iets aan gaat doen”, dat falikant verkeerd afloopt, zo ook in dit geval.
Van het publiceren van chats, uitgevoerd door Vonn, de “Pedo Hunter”, zich voordoende als een 13-jarige, mag al geen nut verwacht worden, en is bovendien volstrekt illegaal, maar indien men zich in de hersenkronkels van Vonn zou kunnen verplaatsen, zou van het publiceren van naam, adres, foto, msn account van diegene die beschuldigd wordt (maar dat niet gedaan heeft) van chatten met een 13-jarige, een soort preventieve werking kunnen uitgaan. Althans in de zieke gedachtenwereld van Vonn !
Bovendien stelde de opsporing en publicatie van zo’n “viezerik” Vonn in staat om de door haar uitgelokte chat volledig te publiceren, natuurlijk voer voor pedo’s, die smullen van zulk soort chat verhaaltjes.
Maar na de laatste veroordeling (4 maanden), durft Vonn niet zo goed meer naam en toenaam te noemen van de door haar uit zijn tent gelokte viespeuk. Je zou dus verwachten om even verlost te zijn van die vieze chat verhaaltjes van Vonn, maar Vonn zou Vonn niet zijn, als ze daar niks op zou vinden !
Dus nu schrijft Vonn zelf smerige pedo getinte verhaaltjes, die zogenaamd op een forum aangetroffen zijn, zuiver en alleen om wat pedo leesvoer te publiceren, enig nuttige effect van de publicaties van verhalen uit de Kama Sutra voor Pedo’s is niet te verwachten, een normaal mens wil zulke viezigheid niet lezen, blijft over, het nut om de Pedo’s, die Vonns site bezoeken, eens lekker te laten smullen.
Wij zijn wel iets gewend, maar wij beoordeelden dit verhaaltje van Vonn als dermate smerig, dat wij het hier niet eens durven te publiceren.
Voorde nieuwsgierigen en Pedo’s onder u, het verhaaltje is Hier te lezen.
=============================================================>>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 20 mei 2009 16:35 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in Afghanistan gehost wordt)
Vonn blijft Joris beledigen !
Joris Demmink, nu Vonn smaadschrift blijft verspreiden aan jouw adres, willen wij jou een beetje behulpzaam zijn ! Wij hebben daarvoor speciaal de Joris-Meter ontworpen, daarmee kun je op elk gewenst moment zien, hoe vaak Vonn jou smaadschrift. De huidige stand is :
U kunt hierover meer lezen op: http://www.dutchpredators.info/jorissen/
==========================================================>>>>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 24 mei 2009 16:35 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in Afghanistan gehost wordt)
Yvonne van Hertum liegt ronduit over Mark Hartman (die niet bestaat) !
Vonn, je gaf ons dit:
en toen zagen wij dit:
Maar wij hadden het niet goed begrepen, wij dachten dat jij maar over 1 Mark Hartman beschikt, die niet bestaat !
Maar die éne Mark Hartman werd zeker kwaad op jou, hè, dat jij zijn naam misbruikte ?
En die moest je er dus weer afhalen, hè Vonn, deze Mark Hartman had niets met jou te maken, nietwaar, Vonn ?
En toen zagen wij opeens dit:
Dus omdat die éne Mark Hartman niet wilde, heb je nu dus 17 Mark Hartmannen genomen, en die zijn allemaal eigenaar van dutchpredators.org, nietwaar, Vonn ? Zelfs als ze zouden uitvinden dat die ene Mark Hartman géén eigenaar is van dutchpredators.org, dan heb je er nog altijd 16 over, hè Vonn, het is altijd goed om 17 eigenaren van dutchpredators.org achter de hand te hebben, nietwaar ?
Maar weet je, Yvonne van Hertum, 17 Mark Hartmannen is toch niet al teveel, als al die 17 Mark Hartmannen nu gaan ontkennen, iets met jou te maken te hebben ? Dan zit je helemaal zonder Mark Hartmannen ! Maar wij hebben er nog veel meer gevonden, Vonn:
Met zo’n aantaal moet je toch wel even vooruit kunnen, Vonn ? 21,900 Mark Hartmannen zoeken
============================================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kabul: 24 mei 2009 17:35 (Nederlandse tijd, hoewel deze site in Afghanistan gehost wordt)
Yvonne van Hertum doet ook valse aangiftes !
Yvonne van Hertum, als wij nu verder lezen op jouw klik De Telegraaf is het dan niet zo, dat jij jezelf in niets onderscheidt van zulke wraakzuchtige moeders ? Of beschuldig jij al die pedo’s niet uitwraakzucht ? Is Louis van Z. uit wraakzucht een pedo ? Of heb jij alleen wraakzucht tegen Louis van Z. omdat hij toevallig zijn geslachtsdeel toonde aan een redelijk gestoorde vrouw van 54 jaar die zich, (uit op wraakzucht) voordeed als een 13 jarig meisje ?
Is het daarom, dat jij zo’n wraakzucht hebt tegen die Louis van Z. , Vonn ?
Omdat die Louis van Z. zijn lul met piercings op een internet chat vertoonde aan een vrouw van 54 jaar, die geestelijk minvermogend is ?
Die Louis van Z. is natuurlijk uiterst strafbaar, de wet beschermt nu eenmaal zwakzinnigen tegen zulk soort praktijken, Yvonne van Hertum, indien je direct eerlijk was geweest in die chat, en je niet als een 13 jarige had voorgedaan, maar als een krankzinnige vrouw van 54 jaar, dan had Louis van Z. inderdaad nooit zijn lul met piercings aan jou mogen tonen.
De hoofdvraag bij de cassatie zal dan ook zijn:
Wist Louis van Z. wel, dat hij aan het chatten was met een geestelijk onvolwaardige vrouw van 54 jaar ? Heb jij Louis tijdens die chat ook laten weten, dat hij aan het chatten was met een geestelijk minvermogende vrouw van 54 jaar ? Wij hopen van wel, Vonn, indien je dat duidelijk hebt laten weten, dan is die Louis van Z. strafbaar, aangezien een verstandsminderwaardige vrouw van 54 jaar ook recht heeft op bescherming tegen het vertonen van een penis met piercings, zelfs als die geestelijk gestoorde vrouw van 54 jaar daar zelf om vroeg, dan nog had Louis van Z. dat natuurlijk nooit mogen doen. Dat is nu eenmaal de wet, geestelijk onvolwaardige personages mag je niet tegen hun wil je lul met piercings laten zien.
Vind jij ook niet, Yvonne van Hertum, dat die Louis van Z. minimaal tot levenslang veroordeeld dient te worden, en dat de Hoge Raad jouw vonnis van 4 maanden dient om te zetten in een vonnis van 4 jaren ? Of lijkt jouw dat geen goed idee ?
============================================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Vommigheden:
Wij hopen slechts, dat Yvonne van Hertum die tweede kans niet krijgt, één keer is volgens onze mening al meer dan teveel.
Wij zijn benieuwd naar jullie mening hierover ?
Maar volgens Vodde is de correcte spelling: “benieuwt”, wij zijn “benieuwt” of het nu “benieuwt” of “benieuwd” moet zijn ? Zeg jij eens, van Hertum, wat is nu de correcte spelling ?
===========================================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Vommigheden:
Spellingsvaute:
=====================================>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Morgen wordt het nog leuker, Vonn, blijf dus bij de (onze) les ! Dit domein wordt te koop aangeboden aan http://www.dutchpredators.org voor een schappelijk prijsje, gegadigden kunnen ons een email sturen ! Als bonus doen wij het domein: http://stopkindersex.webs.com er gratis bij. Denk jij dat dit afperserij is, Vonn ?
