Maar er was wel een rechtszaak!
Na alle leugens van oplichtster pedojaagster Yvonne van Hertum over de huishoudster van haar moeder hadden wij eerlijk gezegd niet verwacht dat er een strafzaak tegen deze huishoudster zat aan te komen op 23 januari 2012. Daarom hebben wij als officieuze fanclub van Yvonne van Hertum een fictieve Fanclubdag 2012 georganiseerd op 23 januari 2012 in de Rechtbank van Dordrecht. Elk logisch denkend mens, weet dan dat het om een HOAX moet gaan, behalve Yvonne van Hertum en website idordt.nl. De website heeft haar artikel over de Fanclubdag pas uren later verwijderd.
Eén van onze reaguurders heeft vanmiddag wel contact gezocht met het OM in Dordrecht en gevraagd of er op 23 januari 2012 door de politierechter een zitting werd gehouden tegen de huishoudster van mevrouw Francisca Antonia Maria Bekkers (weduwe van Rabbie), geboren op 3 augustus 1928 en wonende in Zwijndrecht op een nader gespecificeerd adres. Inderdaad bleek er op 23 januari 2012 om 14:05 uur een strafzaak te zijn gestart tegen de huishoudster van Yvonnes moedertje met parketnummer 11/870282-11. Wij stonden perplex toen we het lazen. Volgens Yvonne was de huishoudster met de naam Asia G. net bevallen en is de zaak uitgesteld tot 19 maart 2012 om 9:00 uur. Die aanvangstijd zal dus wel net zo’n leugen van Yvonne zijn als de aanvangstijd van vandaag. Gelukkig is dat nu eenvoudiger te controleren bij de rechtbank van Dordrecht met behulp van het parketnummer 11/870282-11. Graag gedaan fans.
We komen in een update nog terug op de leugens die Yvonne heeft verspreid en op de leugens die zij nu verspreidt. Hopelijk gaat Sander onze vragen beantwoorden want je moet wel consequent zijn als je het over leugenaars hebt.
Update: de leugens van Yvonne van Hertum over deze zaak
Volgens Yvonne is Asia(h) een Marokkaanse asielzoekster die in de WAO zit. Aangezien er geen Marokkaanse asielzoekers bestaan, is haar verhaal niet erg geloofwaardig. Verder noemt Yvonne steeds een ander gestolen bedrag, terwijl ze zelf de bankzaken van haar moedertje regelt. Haar beginnend dementerende moedertje heeft haar onterfd nadat Yvonne een bedrijf op naam van haar moedertje had ingeschreven bij de Kamer van Koophandel.
De rechtszaak zou volgens Yvonne eerst plaatsvinden in november 2011, maar toen ging deze niet door. Daarom twijfelden we of de rechtszaak door zou gaan, zeker omdat Yvonne de dag van de rechtszaak (maandag) niet eens meer wist.
Ook laat Vonne in dit artikel zogenaamd een stukje zien uit een mail van het OM, maar de mail is duidelijk door haarzelf verstuurd.
Yvonne heeft meerdere Tweets verstuurd dat haar man en zoon bij de zitting aanwezig zouden zijn en dat Yvonne zelf op haar moedertje in Zwijndrecht zou passen. De valse reden was een bedreiging van Jeroen van Baardwijk.
Ook zou de rechtszaak om 9:00 uur begonnen zijn volgens een artikel op Yvonnes blogje.
Volgens haar zoon Sander was hij echter niet samen met Peet maar samen met zijn moeder in de rechtbank.
Ik had eerlijk gezegd verwacht dat er mensen zouden zijn maar er was dus duidelijk niemand.
Volgens het Openbaar Ministerie begon de rechtszaak om 14:05 uur en Sander heeft dit bevestigd. Yvonne maakt het Openbaar Ministerie en haar zoon Sander dus voor leugenaars uit. Wat heeft die ‘leugenaar’ van een Sander toch een ‘eerlijke’ moeder. Wij zijn benieuwd hoe laat de volgende zitting zal plaatsvinden maar denken dat de aanvangstijd in ieder geval weer verkeerd is.
Zal Sander zijn moeder een (grote) leugenaar vinden? En zou Sander zijn moeder nalatig vinden? Zij heeft tenslotte naar eigen zeggen twee jaar lang de rekening van zijn oma beheerd maar nooit ontdekt dat er zoveel geld werd ontvreemd. De diefstal ging zelfs weken door nadat Yvonne de diefstal had ontdekt. Vindt Sander zijn moeder dan niet gewoon medeplichtig aan deze diefstal? Zou misschien de enige reden voor Yvonne om aangifte te doen tegen de ex-hulp zijn dat de ex-hulp het gestolen geld niet wilde delen met Yvonne? Er staan dus nogal wat vragen open voor Sander.
#1 door Yvonne Fan op 26 januari 2012 - 17:37
Quote
Aaaaah Yvonne en haar man gaan de gemeenschap nog verder leeg zuigen. Dit keer is “de ziektewet” de klos.
Tja als je geen geld heb van jezelf, dan maar verduisteren van een ander niet waar?
#2 door John op 26 januari 2012 - 20:15
Quote
Zoals al op overvonne te lezen valt, stinkt dit zaakje.
Ik geloof niet dat Peet ziek is.
Er hangt zeker weer een rechtszaak in de lucht en nu ze voor haar zieke mannetje de verpleegster moet spelen, kan ze de eventuele zaak laten aanhouden.
Best wel jammer allemaal, nu heeft ze ook geen tijd meer om bij de drie van twitter langs te gaan, dus daar komen die drie goed mee weg!
Mijn verjaardagsfeest op 31 Januari zal ik dan ook maar uitstellen nu de geblesseerde Familie van Hertum niet kan komen.
Ontzettend jammer allemaal, daar zit ik dan met 10 flessen Bacardi en een stijve knoeperT, ik had extra 5 euro aan de kant gelegd, voor die beurt waar ze al drie jaar om smeekt.
Dit zal ook wel een tegenslag voor Jeroen en Capt. Iglo zijn, sorry jongens, maar als Voddeke niet komt zijn jullie ook niet welkom.
Redactie:
Je kan natuurlijk ook bij Von langs gaan om te controleren of Peet echt op de bank zit. Haar curator zal inmiddels haar cardioloog leugen doorgeprikt hebben.
#3 door Jeroen van Baardwijk op 26 januari 2012 - 21:04
Quote
Eerder deze week mochten we al een groot deel van de dag meegenieten van de enorme woedeuitbarsting van mevrouw Van Hertum op Twitter, dan had ze het ook nog over “IK heb geen verbod van de rechter” (met de nadruk op “IK”), dus heb IK nu zo’n vermoeden dat ons aller Mart H. woord heeft gehouden, in hoger beroep is gegaan en mevrouw Van Hertum eerder deze week de dagvaarding in ontvangst mocht nemen.
En eerder deze week kreeg Asiah uitstel van de rechtbank omdat ze net bevallen was, dus is het voor mevrouw Van Hertum natuurlijk te proberen om met een of ander zielig verhaaltje te proberen ook uitstel te krijgen.
Hopelijk trapt de rechter daar niet in. En trouwens, ‘moedertje’ kan toch zeker wel even een paar uurtjes op Peet komen passen terwijl mevrouw Van Hertum
verantwoording aflegtroemloos ten onder gaat bij de rechtbank? Of misschien wil Asiah wel even komen oppassen.Redactie:
Peet kan prima alleen zijn op zo’n dag. Hij is niet gedagvaard en haar curator moet inmiddels weten dat ze geen cardioloog heeft. Die leugens werken alleen in haar nadeel.
#4 door J.A. Vuist op 25 januari 2012 - 20:36
Quote
Sorry voor het gespam maar ik was bijna Sander vergeten. Ik vind het moedig dat hij hier reageert en ik vind dat hij door sommigen hier te hard wordt aangepakt. Vergeet niet dat hier alle tegenstanders van zijn moeder reageren (op één na).
Ik vind het wel heel laf als Sander een reaguurder zo makkelijk voor leugenaar uit weet te maken maar niets over de leugens van zijn moeder durft te zeggen. Sander moet weten dat zijn moeder heel veel gelogen heeft in de zaak Asia(h). Met zijn “leugenaar” reactie weersprak hij twee leugens van zijn moeder:
1. De rechtszaak begon om 9:00 uur (was 14:05 uur)
2. Yvonne was niet aanwezig (ze was er wel samen met Sander)
Maar zijn moeder een leugenaar noemen gaat Sander een stap te ver. Om nog maar te zwijgen over het feit dat zijn moeder misschien wel nalatig is geweest omdat zij de rekening van haar moeder (Sanders grootmoeder) beheerde.
#5 door J.A. Vuist op 25 januari 2012 - 20:27
Quote
Zou Von een oproep hebben gehad voor het hoger beroep van Mart? Of zou dat mannetje met al die papieren voor de deur teruggekomen zijn met de mededeling dat de papieren vervalst waren. U gaat terug naar AF en ontvangt geen duizenden euro’s aan dwangsommen. U blijft uw hele leven lang in armoede leven.
Iedereen krijgt wat hij of zij verdient. Geniet er maar van Von. Je ben in ieder geval gezond genoeg om te kunnen Twitteren dat je regelmatig naar de beauty salon en naar de Griek gaat. Je weet nooit wat er gebeurd als je ziek wordt en de rekening van je ziektekostenverzekeraar is weer niet betaald.
#6 door Biggie op 25 januari 2012 - 21:05
Quote
Kan iemand die waarschuwing van J.A.Vuist even vetgedrukt maken? Tjezus! Ik beschouw mezelf niet als een teer zieltje maar ben blij dat het nog geen bedtijd is en ik de tijd heb om bij te komen van deze aantasting van zichtsvermogen, hopelijk vermijd ik zo enige nachtmerries vannacht.
Brrrr…
vodje is overduidelijk in over wie ze het heeft in haar tweets, daarvoor hoeft zij geen naam te noemen. Ze is ook overduidelijk in haar onmacht te denken als een normaal mens, ze snapt er helemaal niets van en legt de zaken wederom op zijn Voddiaans uit.
Teun de Graaff
De weblink naar de bewuste foto is inmiddels verwijderd. Zulke verschrikkingen wil je niemand aandoen.
#7 door Admin op 25 januari 2012 - 17:51
Quote
Gossie, zou ze kwaad zijn?
http://www.dutchpredators.info/timeline/status.php?id=162159088371904513
#8 door Yvonne Fan op 25 januari 2012 - 18:00
Quote
Yvonne is altijd kwaad. Best lullig voor Peet dat die daar iedere dag mee om moet gaan. Je zou haast gaan denken dat er iets mis is gegaan in een ver verleden. Zou Yvonne’s vader ook pedo gevoelens gehad hebben? Dus hier bij de vraag die Yvonne aan iedereen stelt, behalve aan haar vader: Zeg eens eerlijk, ben je pedo?
Teun de Graaff
Misschien moet Sander die vraag eens stellen aan zijn moedertje, omdat zij zijn piemeltje zulk leuk speelgoed vond bij het afdrogen na het badderen.
#9 door John op 25 januari 2012 - 19:59
Quote
Nou, ik denk dat haar vader een smerige NSB-pedo is?
Zo een hele vieze smerige, die Joodse kinderen door de Duitsers liet misbruiken.
Nou weet ik dit ook niet voor de 100% zeker, dus vraag ik het ook maar langs deze onsympathieke weg.
Yvoddeke, was jouw vader een smerige NSB-pedo, die samen met de Duitsers kinderen misbruikte?
Ps, vergeet je trouwens niet om bij de drie van twitter langs te komen, of ga je deze belofte ook weer breken?
#10 door Jeroen van Baardwijk op 25 januari 2012 - 20:23
Quote
Als mevrouw Van Hertum hier toch nog het beloofde koffiebezoekje wil komen afleggen wil ik dat wel op tijd weten — daar het gerucht gaat dat telkens als mevrouw Van Hertum ergens geweest is, er vervolgens geld verdwenen blijkt te zijn…
Het lijkt me dan trouwens ook wel handig om te weten of die gorilla’s van mevrouw Van Hertum’s ‘bewaking en beveiliging’ dan ook meekomen — dan moet ik namelijk wel even wat extra stoelen gaan regelen.
#11 door Biggie op 25 januari 2012 - 21:11
Quote
Je hoeft geen geld in huis te hebben, ik begreep dat vodje meestal haar eigen koffiezakje(s) meeneemt,
#12 door Biggie op 25 januari 2012 - 21:14
Quote
Als we dan toch vragen aan het stellen zijn: vodje, ben jij een stalker?
#13 door sander op 24 januari 2012 - 21:37
Quote
Ik vind dat Ik helemaal niet verplicht ben om antwoord te geven op vragen. Aangezien Ik in een goede bui ben beantwoord Ik er 1. Ik heb geen idee hoe ze precies heet want Ik heb nooit haar paspoort gezien. Asia, of Asiah, het komt op hetzelfde neer.
Teun de Graaff
Niemand is hier verplicht antwoord te geven op vragen en soms is geen antwoord ook een antwoord. Ik vind het wel een beetje flauw van je om een reaguurder voor leugenaar uit te maken maar niets over de aantoonbare leugens van je moeder te willen zeggen. Mogen we niet eens weten of Asia(h) een Marokkaanse asielzoekster in de WAO is zoals je ‘goudeerlijke’ moeder heeft beweerd? Niemand was aanwezig in Dordrecht omdat niemand geloofde dat er een rechtszaak zou zijn. Dat kwam omdat je moeder zo veel leugens over Asia(h) had rondgebazuind.
#14 door Yvonne Fan op 24 januari 2012 - 22:20
Quote
Hulde, Sander is in een goede bui. Hij heeft klaarblijkelijk net zo’n hoogmoedswaanzin idee in zijn kop als zijn moeder. Wat een eer zeg, Sander spreekt tegen ons.
Als je nou niets zinnig hebt te melden, wat doe je hier dan?
Je hebt gelijk dat het niet uitmaakt of haar naam met of zonder H aan het einde is. Maar als het niets uitmaakt, wat is dan de reden dat je langs komt? Het lijkt er op dat je ons in de maling probeert te nemen met de halfslachtige comments die je hier achter laat.
Ik raad je aan er mee op te houden. Op deze manier portretteer je jezelf als iemand die niet serieus genomen kan worden. Je bent eigenlijk net zo’n raar ventje als je moeder (en ja met die snor en borst haar kan je moeder ook als een ventje door gaan).
#15 door Biggie op 24 januari 2012 - 11:09
Quote
http://www.dutchpredators.info/timeline/status.php?id=161737056668762112
Alweer niet? Drama queen…
Sander is misschien wel het grootste slachtoffer van vodje…makkelijk zal hij het beslist niet hebben met haar. Internet is wereldwijd en met mama’s www-perikelen, is er weinig ontkomen aan.
Dat hij voor zijn moeder opkomt is natuurlijk. Dat doet een kind voor zijn moeder. Zouden sommige moeders eens moeten bedenken voor ze zichzelf opwerpen om Nederland peod-vrij te maken op de meest lasterlijke, leugenachtige en lafhartige wijze als een peodjaagster maar kan bedenken.
Voor een kind heeft een moeder altijd iets goeds, want meestal, ook al is een moeder nog zo slecht, heeft een moeder ook iets goeds voor een kind.
Dat ziet het kind.
Wat een ander ziet, is niet belangrijk voor het kind.
Redactie:
Helemaal mee eens, maar Von kan het ons wel wat makkelijker maken door bijvoorbeeld naar de beauty salon te gaan. Daar knapt ze erg van op.
#16 door Biggie op 25 januari 2012 - 21:08
Quote
Kijk, zo’n foto werkt geweldig op de lachspieren! Dank daarvoor, als ik soms niet even kan lachen om dat smerige mens, zou het allemaal niet zo leuk zijn
#17 door Peet Kreik op 24 januari 2012 - 08:52
Quote
Het kan aan mij liggen, maar ik word boos bij het lezen van de laatste berichten hier.
Sander kan er niets aan doen dat hij zo’n moeder heeft. Hij heeft hier niet om gevraagd. De meeste kinderen zullen, ongeacht de stommiteiten die hun ouders uithalen, toch van ze blijven houden en loyaal aan ze blijven. Dat kun je ze niet kwalijk nemen. Sander is het aan niemand verplicht om antwoord te geven op vragen over zijn moeder, of om in te gaan op beschuldigingen. Hoe hartgrondig ik ook een hekel aan zijn moeder heb, Sander kan dat niet aangerekend worden.
Teun de Graaff
Helemaal mee eens. Maar als Sander zich er zelf mee gaat bemoeien en een reaguurder voor leugenaar uitmaakt, dan vinden wij dat hij consequent moet zijn en ook iets over zijn moeder mag zeggen.
#18 door Yvonne Fan op 24 januari 2012 - 18:10
Quote
Nogmaals als mijn moeder dit soort geintjes zou uithalen, zou ik haar een doodschop geven, moeder of niet. Je kan het hem niet aanrekenen dat zij het flikt, je kan hem wel aanrekenen dat hij haar blijft steunen ondanks alle informatie (die zelfs gedeeltelijk van hem zelf af komt).
Zoals Teun zegt, Als Sander mensen gaat lopen beschuldigen, dan is het niet meer dan consequent om deze uitspraken te onderbouwen, of te weerleggen.
Sander moet hier niet gaan lopen uitdagen om daarna niks meer van zich te laten horen. Oh wacht, dat zou zijn moeder ook doen, dan is het natuurlijk goed.
#19 door Yvonne Fan op 24 januari 2012 - 06:18
Quote
@Teun, Het is prima om je moeder in eerste instantie te verdedigen. Maar als dat mijn moeder was had ik al jaren geleden afstand gedaan van haar.
Een moeder die mijn Oma en Opa belazert en ze daarna gebruikt om zielig te doen, zou zich mijn moeder niet mogen noemen. Hij weet dondersgoed wat er speelt en neemt geen afstand van. Dan ben je dus net zo fout.
Teun de Graaff
Sander wist denk ik niet goed wat er speelde. Hij woont in China en was afhankelijk van de informatie van zijn leugenachtige moeder en van haar fansites. Alle fansites hebben door de leugens van zijn moeder gedacht dat de huishoudster niet bestond. Zijn oma heeft hem opgevoed. Logisch dat hij bij de rechtszaak was en logisch dat hij met zijn moeder ging die de bankrekening van zijn oma zo slecht heeft beheerd en zijn oma heeft belazerd bij de Kamer van Koophandel begin jaren 90. Hij hoeft hier niet te reageren en doet dat toch. Ik vind dat dapper.
#20 door Yvonne Fan op 24 januari 2012 - 00:06
Quote
Waarom zou je op antwoorden van die leugenaars zoon? Liegen is namelijk een genetische afwijking. Denk maar niet dat je uit die mongool iets anders krijgt te horen dan wat je al uit het grote leugen boek van Yvonne hebt gehoord.
Teun de Graaff
Wij hebben Sander nog niet op een leugen kunnen betrappen. Het is ook logisch dat hij het voor zijn moeder opneemt en daarom vind ik dat hij meer respect verdient dan om voor “mongool” te worden uitgescholden. Hij heeft zijn moeder niet uitgekozen. Wel vind ik dat hij, nu hij Het Geweten voor leugenaar heeft uitgemaakt, consequent moet zijn en mijn vragen over zijn moeder ook moet beantwoorden. Ik zal de vragen nog even herhalen:
- Heet de huishoudster nu Asia G. , Asiah G. of anders? Je moeder hield vol dat ze Asiah heette, maar nu beweert je moeder opeens dat ze Asia G. heet.
- Begon de strafzaak nu om 14:05 uur zoals het OM beweert of om 9:00 uur, zoals je moeder beweert?
- Is Asia(h) inderdaad een Marokkaanse asielzoekster in de WAO, zoals je moeder beweert?
- Klopt het dat Asia geld heeft gestolen weken nadat jou moeder dat ontdekt heeft, zoals je moeder beweert?
- Klopt het sowieso dat jouw moeder twee jaar lang het geld van je oma heeft beheert, zoals je moeder beweert?
- Klopt het dat er in die twee jaar dat jouw moeder zegt de rekening van je oma beheerd te hebben, dat er 20.000 tot 30.000 euro van haar rekening is gestolen door Asia(h)?
- Wat is nu eigenlijk het precieze bedrag dat gestolen is, omdat je moeder dat niet weet te vertellen?
- Je moeder beweerde 4 november 2011 dat de zitting binnen twee weken zou plaatsvinden. Waarom beweerde jouw moeder dat?
- Lieg jij niet dat je samen met je moeder bent gegaan want je moeder beweerde vanavond nog dat jij samen met Peet was gegaan?
- Klopt het dat de zitting wordt voortgezet op 19 maart 2012, zoals jouw moeder beweert?
- Als slechts één bewering van jouw moeder hierboven niet klopt, is je moeder dan ook een leugenaar?
- Als meerdere beweringen van jouw moeder hierboven niet kloppen, is je moeder dan een grote leugenaar?
- Als het waar is dat er geld gestolen is terwijl jouw moeder het geld beheerde, vind je dan niet dat je moeder de rekening van je oma heel slecht heeft beheerd en dus nalatig is geweest?
- Als het waar is dat er geld gestolen is nadat jouw moeder de diefstal had ontdekt, vind je je moeder dan niet nalatig en zelfs medeplichtig aan die diefstal?
#21 door Yvonne Fan op 24 januari 2012 - 00:07
Quote
Er zijn duizenden onderzoeken die aantonen dat liegen genetisch is. Net als bij pedo’s, ofzo….
Teun de Graaff
Dat zou ook de kinderpornoverzameling van Yvonne van Hertum verklaren.
#22 door Yvonne Fan op 24 januari 2012 - 00:10
Quote
Nog eentje dan: Hoe zou het voelen om tegen je vriendin te moeten vertellen dat je naar een rechtszaak moest van je moeder tijdens je vakantie, omdat je moeder iedereen beschuldigt, belastert en oplicht?
Leuke vakantie Sander met het leuke piemeltje.
Teun de Graaff
Hier moet ik Sander even bij helpen. Volgens een artikel van 29 augustus 2011 op website Overvonne.org heeft Yvonne van Hertum – Rabbie in januari of februari 2006 op de chatbox van Geenkiekeboe in het bijzijn van vier chatters het volgende gemeld: toen ze Sander had gebadderd en afdroogde, vond zij zijn piemeltje zo’n leuk speelgoed n.a.v een opmerking over een kind die met duikbril en zwemvliezen wilde badderen. Overvonne.org heeft expliciet bij het artikel gezet dat als Yvonne hen toch maar niet aanklaagt op basis van laster en smaad, dat Yvonne dan domweg schuld bekent. Deze overlevers van kindermisbruik smeken namelijk al ruim vijf jaar om een Kort Geding maar dat komt er steeds niet van.