Elena de Hollander is een snelle leerling. Hij heeft onze raad opgevolgd: vooral geen kritische vragen stellen aan Yvonne van Hertum, maar gewoon het gesprek houden zoals het ‘s middags is besproken. Yvonne heeft echt die artikelen van gisteren niet geplaatst op Stopkinderseks, ze stuurt nu enkel wel eens berichtjes door en zij is sinds 16 maart 2008 geen eigenaar meer van Stopkindersex.com. Meerdere rechters (vb1, vb2) vonden in maart 2009 van wel, maar daar heeft Yvonne van Hertum natuurlijk niets mee te maken. Elena slikt het allemaal voor zoete koek.
Verder is Elena vastbesloten om volledige namen en adressen te noemen van al die vieze pedo’s. Yvonne mag sommige namen niet meer noemen op straffe van dwangsommen dus doet Elena dat voor haar. Achtereenvolgens passeren de revue: Nico Mul, Benno Larue, Mart Jansen, Louis van der Z, Sander Vreeswijk, Rene Wever, Ad van den Berg en Roderik Muit. We komen er later uitgebreider op terug, maar belangrijker is dat NowFM haar luisteraars misleidt en deelnemers aan een prijsvraag op grove wijze belastert.
Er schijnen voor de uitzending al veel haatmails te zijn gestuurd naar Elena. Dat komt ook door de prijsvraag voor de origineelste haatmail op zijn weblog en op het weblog van Yvonne van Hertum, maar wat opvalt is dat de meeste haatmails van dezelfde strekking zijn:
“Ik weet waar je huis woont en ik weet waar je bed slaapt.”
Aan het einde van de uitzending werd een ingesproken voicemail uitgezonden van een blanke man, type ‘Tokkie’ uit Zoetermeer, die zeer slecht een Antilliaan imiteerde en met hetzelfde dreigde. Dit moest zogenaamd Raoul, de Antilliaanse halfbroer van Mart Jansen, voorstellen. Wat toevallig dat deze ‘Pipo’ hetzelfde zegt als wat er in die vele haatmails staat. Je zou zeggen dat dit allemaal in scene is gezet. Zo gaat NowFM dus om met tegenstanders van Yvonne van Hertum. Er worden zelfs anderen ingezet om ze zwart te maken via e-mail en voicemail. Elena doet goed mee met de Van Hertum praktijken.
Fijn ook dat Elena het adres van deelnemer aan de prijsvraag Mart Jansen vermeldde op de radio. Dan weten we gelijk hoe NowFM! met privacy gevoelige informatie omgaat. Yvonne van Hertum bazelde tussen neus en lippen door dat Mart Jansen een kennis is van René Wever. In maart 2009 moest Yvonne van Hertum dit soort grove laster van Stopkindersex.com verwijderen en verwijderd houden, maar in juni 2010 gaat zij gewoon weer door op de radio. Elena wordt vrijwillig misbruikt voor de laster en smaad praktijken van Yvonne en vindt het prachtig.
Maar hoe lang zal Frau Tena het pikken om aan het begin van de uitzending afgesnauwd te worden? Gaat Elena nog een kritische vraag stellen? Waar gaat Yvonne volgende week over liegen? Welke namen en adressen gaat Elena nu weer noemen? Wij wachten in spanning op de volgende aflevering.
#1 door Ghost op 12 juni 2010 - 13:35
Quote
Wederom stront aan de pedo knikker en ditmaal live op de radio.
De namaak Jodin,aandachtshoer en ex-call girl Yvonne van H.spuwt haar gif en breekt de wet met hulp van Elena.
Denk eens aan je arme zoontje S. die zich rotschaamt voor jouw gedrag Yvonne en die zich zelfs schaamt voor de achternaam van Hertum.Maar dat intereseert je niet he?Achterlijke idioot.
Je hele familie haat je.Maar ga maar gewoon door Yvonne omdat je gewoon te zielig bent om op een eerlijke manier te handelen.ha-ha-ha.
Ik had al uit zeer vertrouwelijke bron voornomen dat Pascal E.weer bezig was met lasteren in opdracht van een pedo loverboy.Die het niet eens waardig genoeg is om hier bij naam genoemd te worden.
Pascal E. doet ”hard” zijn best om Raoul na te doen maar faalt net zo hard als bij zijn vader act tegen over zijn familie.
Wel lachwekkend hoe Pascal E.’s onvervalste accent dwars boven de Antilliaan act uitkomt,waardoor hij inderdaad stevig door de mand valt.Maar in ieder geval kunnen zijn kinderen later trots zijn op zon stoere
pa-pa-pa die te laf is om eerlijk te blijven.En dit soort maatschappelijk onkruid komt hier ook nog onbestraft mee weg ook,althans dat denken ze.Dit gaat nog heftig worden!
De aandachtshoeren en kindermisbruikers genaamd SKS zijn nu vogelvrij he?Weet je wat dat betekent Pascal?
G.H.O.S.T
#2 door Léon op 12 juni 2010 - 14:18
Quote
@GHOST;
Dat mocht ze willen ! Een call-girl is veelal behept met zowel de ‘looks’ als een behoorlijke dosis intellect, niveau, opleiding en spreekvaardigheid.
Zaken waar je van hertumdus niet van kunt ‘beschuldigen’. We moeten wel eerlijk blijven en de zaken niet gaan verdraaien GHOST. Ze is gewoonweg sexlijn-medewerkster geweest, niet meer, niet minder. Voor geld iemand (ongeacht wie dat is of wat zijn/haar leeftijd mag wezen) naar een seksueel hoogtepunt kletsen. Het enige dat je daarvoor nodig hebt is een stem en een gore (perverse) fantasie, over beiden beschikt van hertum (anders had ze dit werk ook nooit kunnen doen).
Maar even off-topic.
Waar staat de afkorting G.H.O.S.T. voor ?
The Boss
Redactie:
Onderschat de perversheid niet van sommige mensen. Yvonne schijnt veel geld verdient te hebben met de 06-necrolijn.
#3 door Ghost op 12 juni 2010 - 19:33
Quote
@Leon
Hallo leon.
Ja ik was in de war en typte per ongeluk callgirl.Wel een heel erg ranzige gedachte als je een escort belt en dan daarna Yvonne voor je deur zou staan.
Daar krijg je echt geen opsteker van!
Zoals gezegd heeft Horror von Hertum een flinke duit geslagen uit het opgeilen van wanhopige mannen met haar 06 avontuurtjes.Dat zal Peet leuk vinden maar ach als het maar euros oplevert.Ongeacht er ook minderjarigen bellen naar dit soort ”hijglijnen”.Maar daar zit onze rimpelbak von Hertum natuurlijk niet mee.
Geld maakt een hoop goed in zo’n geval.
Waar Ghost voor staat of G.H.O.S.T…
Mijn identiteit schuilt in deze naam en afkorting.
Veel plezier met puzzelen Yvonne.
Je kent me echt nog wel.
Denk denk denk!
G.H.O.S.T.
#4 door stetje op 8 juni 2010 - 19:14
Quote
Vind je het gek Elena als jij jaar in en jaar uit door iemand als die graftak van een yvonne en haar vriendjes worden gepest dan ga je toch het zelfde doen of laat je dat er maar bij??
Ik vind dat mart genoeg heeft gepikt van dat malle wijf en dr vriendjes ik vind niet zo gek dat als de RECHTER heeft gezegt tegen yvonne dat ze mart met rust moest laten en zijn naam enzo niet meer mog noemen en ook niet meer in een bericht of op een website dat ze zich daar aan moet houden maar dat doet ze niet dus waarom zou mart dan op moeten houden.
Zou jij het leuk vinden als je jaar in jaar uit gepest en getreiterd en bedreigd word dat je vingers er afgehakt worden en weet ik veel nog meer??
nou ik niet.
geef daar maar is antwoord op of denk je nog steeds dat yvonne zo schoon is als een washandje ik niet namelijk.
#5 door E.A. de Hollander op 14 juni 2010 - 03:44
Quote
Nee, dat is ze zeker niet. Het is een bewezen feit dat zij door de rechter veroordeeld is wegens een smaad en laster-zaak. Ook is het een bewezen feit dat zij (een aantal) perso(o)n(en) onrecht beschuldigd had voor pedofilie en pedoseksualiteit, voor zover ik weet is dat niet uitgelopen tot een rechtzaak omdat zij (een aantal) dag(en) later – nadat zij dat bericht op SKS geplaatst had – een rectificatie geplaatst had met daarin haar excuses en dergelijke.
Admin:
Rectificaties en excuses zijn nooit aangeboden, zelfs niet aan niet bestaande pedoseksuelen, die zij zelf verzonnen had. Van tijd tot tijd laat zij een zogenaamde servercrash doorgaan en dan is alles weer weg (denkt zij).
Ook is het een bewezen feit dat zij (een aantal) perso(o)n(en) geintimideerd en gechanteerd heeft.
Admin:
Dat is dus hetzelfde geval als de bovengenoemde rechtszaak, mensen die geen feitenkennis hebben, komen daardoor ook te verkeerde oordelen.
Even voor de duidelijkheid: de werkwijze – om pedofielen en pedoseksuelen achter slot en grendel te zetten – die Yvonne (soms) had en/of misschien nog steeds heeft vind ik fout, dit vanwege het feit dat zij – zover ik weet – niet alles kan bewijzen.
Admin:
Nog nooit heeft zij een pedoseksueel achter slot en grendel gezet, zoiets kan uitsluitend de justitie doen.
Wel heeft zij, ter verhoging van eigen naamsbekendheid, zich storend ingelaten met onderzoeken naar pedoseksuelen, wat er uiteindelijk toe leidde dat justitie zo’n pedoseksueel maar moest laten gaan!
Echter, de gedachten erachter vind ik wél goed: zij wil voorkomen dat er (nog meer) slachtoffers vallen dankzij pedo-mensen.
Admin:
Zij wordt uitsluitend gedreven door haat en verhoging van naamsbekendheid. Iemand daadwerkelijk helpen heeft zij nog nooit gedaan. Wel mensen, die het niet met haar criminele handelswijze eens waren, tot pedoseksuelen gebombardeerd.
Dat Yvonne (grove) fouten gemaakt heeft tijdens het “jagen” op pedofielen en pedoseksuelen is een bewezen feit, hetgeen wat zij ook toegegeven heeft aan mij toen we op Skype het daarover hadden.
Admin:
En nog dagelijks maakt, dus beter wordt het niet!
Ikzelf ben dan ook van mening dat Yvonne zou moeten samenwerken met professionals, dit omdat zij – met alle respect – te weinig kennis en ervaring heeft. Hoe goed ze het ook bedoeld, doordat zij te weinig kennis en ervaring heeft, heeft zij fouten gemaakt die zij niet had mogen maken. Ik denk dat als zij gaat samenwerken met een professioneel bedrijf waar professionele hulpverleners, (ervaring) deskundigen en pedo-jagers werken, dat zij dan veel meer kan bereiken dan wanneer zij dat in haar eentje doet.
Admin:
Het valt niet te verwachten dat professionals samen zouden willen werken met zo’n schreeuwende, ongeschoren aandachtshoer!
Laten we niet vergeten dat zij ook heel veel goede dingen gedaan heeft, zo heeft zij onder andere ervoor gezorgd dat Nico M. door “Undercover in Nederland” betrapt is.
Admin:
Heeft zij daadwerkelijk daar voor gezorgd?
Ook al is hij door de rechter (nog) niet veroordeeld, de beelden bewijzen dat hij met een 14-jarig meisje afgesproken had om naakt met z’n tweeën “leuke dingen te gaan doen” in zijn camper.
Admin:
Weer een fictie! Indien drs. Mul een pedoseksueel is, dan is dit weer een uitstekend voorbeeld hoe “Undercover in Nederland” een zaak verkloot heeft.
Indien drs. Mul gechat heeft, dan heeft hij dat zeker niet met een 14-jarige gedaan, maar met een niet reproduceerbare volwassen vrouw, die “Ireen” genoemd werd. Aangezien het geen strafbaar feit is om met een volwassene via een webcam te “wormensjorren”, gaat drs. Mul juridisch 100 % vrijuit.
Indien Elaniaatje in het openbaar drs. Mul uitmaakt voor pedoseksueel, dan gaat Elaniaatje ook 4 maanden naar gratis Hotel.NL. Onafhankelijk of drs. Mul het nu wel of niet is.
Indien drs.Mul inderdaad een viezerik is, had het makkelijk geweest hem te arresteren voor zijn daden, door amateuristische inmenging gaat hij thans waarschijnlijk levenslang vrijuit.
Aangezien de huidige beschuldigingen onwaar zijn, zal een volgende beschuldiging door justitie niet meer serieus genomen worden.
Zulk soort zaken worden ook bewerkstelligd door mevrouw van Hertum die een nationale oproep naar de leuter met piercings van L.vd Z. doet, omdat ze die zelf niet heeft en nooit gehad heeft.
Ondanks de (grove) fouten die Yvonne gemaakt heeft, is het voor mij geen reden om het SKS-item te stoppen. Het gaat namelijk niet om haar, maar om wat SKS zoal doet en waar SKS zich mee bezighoudt. SKS wil maar één ding, namelijk pedofielen en pedoseksuelen achter slot en grendel zetten om te voorkomen dat er (nog meer) slachtoffers vallen.
Admin:
SKS = Yvonne van Hertum, andere medewerkers komen uit een duim.
SKS heeft nog nooit een pedo achter slot en grendel gezet!!!
Aandachtsgeile, haatdragende, vooringenomen, ongeschoolde,geestelijk onvolwaardige huisvrouwen behoren zich inderdaad niet met zulke zaken bezig te houden.
#6 door Grootmoeder op 8 juni 2010 - 19:07
Quote
Stetje, neem maar van mij aan dat Yvonne dan van een hele koude kermis thuis gaat komen.
Elleentje heeft veel minder centjes om op te maken als dat ze beweerd, Eleentje doet zich ook veel beter voor dan dat ze in werkelijkheis is. Eleentje is een jongere uitgave van Yvonne. Je zou bijna denken dat Yvonne zich zelf geplakt en geknipt heeft.
Eleentje wil graag rijk zijn maar dat is ze niet, Eleentje wil graag beroemd zijn maar dat is ze niet, Eleentje wil graag de beste zijn maar dat is ze niet en Eleentje doet heel stoer maar dat is ze niet.
Eleentje is net als Yvonne een fantast, een leugenaar, een hypocriet, een lasteraar, een bedriegster, een dief, een draaikont, een aandachtsgeil persoon, een manipulator, een sensatiebak en een seksueel gefrustreerd persoon.
Eleentje is in weze gewoon een heel onzeker persoontje met een gigantisch minderwaardheidscomplex, ofwel Eleentje heeft een persoonlijkheidsstoornis.
Redactie:
En ze heeft een pompje!
#7 door stetje op 8 juni 2010 - 19:15
Quote
daar hebben ze pilletjes voor
#8 door Mart op 8 juni 2010 - 17:46
Quote
P.S. Popi Jopie EWlena / Erik
Je bent al zo stoer dat je mij niet eens je persoons gegevens geeft waarmee ik via mijn advocaat en als het nodig is een dagvaarding kan gaan geven aan jou… siert ook weer jouw gedrag. Maar Soest is niet zo moeilijk hoor om te vinden!
Maar leg je ff wat uit:
Yvonne is veroordeeld tot een sommatie om mijn persoons gegevens via stopkindersex.com niet meer te geven Als je goed zoekt vind je de beslissing van de rechter wel en anders weet Yvonne dat nog wel!Veroordeeld op een persoonlijke title, daar ze niet kon aantonen aan, al later 2 rechters in 2 veroordelingen, dat ze geen eigenaar meer was van sks ( gegeven aan de rechter met onwaarheden die al bevestigd zijn)! Daarna gooide ze de site over naar seks.com en ging ze op die site ook weer door. Ineens was ik Mart Jansen, alle laster en smaad werd ff overgedaan.. daarna ook via haar eigen weblog en nu via jou.
Zal de rechter echt wel gaan snappen denk ik en daar jij nu terdegen weet hoe het in elkaar zit ben jij mede verantwoordelijk geworden in het gedrag van Yvonne!
Samenwerkings verband en het in team verband opzetten tot strafbare feiten jegens mij, in wat je gedaan hebt met je radio uitzending samen met yvonne! Let maar op en denk maar dat ik een achterlijke zou zijn!
Liroy de hoster van Yvonne die na mijn sommatie vanaf mijn advocaat ook zich als ded domme houd komt hier ook niet mee weg! Het doen alsof ik niks zou doen is je eigen keuze!
Je kunt, Elena, wel aan de telefoon en via mails aangeven van ‘Schatje’ maar dat ‘schatje” komt wel, maar niet in de manier die jij dacht! Mede verantwoordelijk ben je nu met het gedrag van Yvonne, zoals Mettie en Pascal en die ‘tokkies’ J kleijn en de niet erkende ‘ombudsman’ en de zogenaamde tattoo mamma en de rest al zijn geweest en zich ook mogen verantwoorden, niet te vergeten dat leeghooft en schuchtere geval die flyeraar Alie heet! Alie van de pedowacht! Welkom in het wereldje van yvonne!
Mart
#9 door Mart op 8 juni 2010 - 17:14
Quote
@Elena/ Erik
Wat is jouw probleem met mij daar het Yvonne juist is die mij steeds loopt te belasteren daar ik gewoon aangeef dat ze mij loopt te belasteren in hetzelfde waar jij nu mee bent begonnen tegen mij!
Denk nu eens na! Nu heb je al een probleem met mij omdat je niet nadacht in het geen Yvonne jouw wou uitleggen over mij, net zoals ze dat J kleijn vertelde dat ik haar in elaar zou hebben geslagen?
Jij gaat door om de onwaarheden van Yvonne jegens mij te vertellen en doet nu stoer? Het is en was je eigen keuze! Verdere onzin vanaf jouw over mij hou je maar lekker voor je! En dat schatje gedrag siert jouw om al aantegeven in hoe je bent, geloof niet dat welke rechter dat gaat leuk vinden!
Geen rectificatie op je site is een sommatie aan jou via mijn advocaat, dan nog niks neem ik je mee als mede dader in de praktijken van Yvonne! Lijkt me in dat ik nu heel duidelijk ben
#10 door Mart op 8 juni 2010 - 17:08
Quote
Mag ik nog even aangeven dat de 11.500 euro die ik laat vorderen nu puur alleen maar is voor stopkindersex.com in waar Yvonne gewoon mee is doorgegaan om mij te belasteren.
Als ik hoor via de deurwaarder, wat trouwens via mijn advocaat loopt, dat ze wel geld heeft ga ik verder met wat ze deed op stopkinderseks en op haar egen blog!
Elena (erik) zal het zelfde gaan krijgen geen rectificatie voor mij en Raoul heeft ie net zoals Yvonne een juridisch probleem! Ik laat me niet belasteren met onzin door wie dan ook! En Yvonne weet al in wie ze allemaal al met haar onwaarheden heeft ingezogen. Metrtie en Pascal kunnen ook hun borstjes nu gaan nat maken in wat er gaat gebeuren!
#11 door het geweten op 8 juni 2010 - 20:32
Quote
nou, mettie heeft tegenwoordig 2 borstjes, ze hangen ook nog. Maar dat houdt het mooi in evenwicht met Pascal die ziet er uit als een gespierde breinaald.
#12 door stetje op 8 juni 2010 - 16:00
Quote
Waarom geeft je geen commentaar op het hele bericht maar alleen maar op het stukje wat betreft geld??
#13 door vonzilla op 8 juni 2010 - 16:11
Quote
Comment from E.A. de Hollander:
#14 door E.A. de Hollander op 8 juni 2010 - 16:13
Quote
#15 door stetje op 8 juni 2010 - 15:46
Quote
Je lult alweer je zelf tegen Elena
Je bent nu toch vriendjes geworden met yvonne zei denkt namelijk van wel want jij slikt alles wat zei zegt zonder dat je maar ook 1 keer iets na kijkt of het wel of niet waar is.
daag elena je komt niet echt geloofwaardig meer over zo. je zit al veelste diep bij yvonne
#16 door E.A. de Hollander op 8 juni 2010 - 16:01
Quote
#17 door stetje op 8 juni 2010 - 19:20
Quote
Jouw soort kennen we al jij neemt alles maar klakkeloos aan van een of andere aandachtgeil wijf ja dan kom je ver hoor. Als je verstandig bent en je zegt dat je dat bent zou ik eerst je eigen maar is in gaan lezen over yvonne en niet alles is een leugen zoals yvonne beweert.
#18 door E.A. de Hollander op 8 juni 2010 - 20:05
Quote
Je kent mij duidelijk dus niet, want ik neem zeker niet zomaar iets aan van iemand. Zoals ik al eerder zei: ik ga haar aanstaande zaterdag een aantal kritische vragen stellen.
Redactie
Waarvan akte. Zaterdag praatte je enkel Frau Tena na en geloofde je alles wat ze zei. Je had totaal geen ballen. O sorry, die heb je helemaal niet. Je hebt alleen een siliconen nepzak (en een pompje).
#19 door stetje op 8 juni 2010 - 15:37
Quote
Voor Elena: Jij zegt dat Mart Yvonne al jaren stalkt bullshit je had je info beter moeten weten.
Yvonne is al vanaf het begin bezig geweest om Mart de grond in te trappen zei is namelijk begonnen heeft toen haar vriendjes gevraagt om mee te helpen zoals die pascal die een porno site heeft dat mag namelijk wel van yvonne.
Matt Hoorn die ook een porno site heeft. Gezellie met z’n 3tjes mart pesten net zolang dat alles van hem op het internet staat. Zei zijn het die zijn begonnen en niet andersom vraag het maar aan de meeste mensen hier.
Yvonne moet nu niet zo schijnheillig doen dat zei word gestalkt want dat liegt ze dat ze groen ziet.
Er zijn genoeg slachtoffers geweest die yvonne met toe naam en adres en weet ik veel op het internet heeft gezet. ook hebben vriendjes van yvonne die mensen bedreigt en gestalkt. maar dat schijn jij elena allemaal wel goed te vinden.
Je had beter je info kunnen zoeken over yvonne.
En nu ze weet dat jij zoveel geld verdient dan heeft ze een goeie aan je.
Jij draaid straks voor alle kosten op als al deze mensen dus ook mart er een rechtzaak van gaat maken want geheid dat jij ook op het matje mag gaan komen.
en misschien wil ze wel wat van je lenen yvonne vreet namelijk elke dag droog brood en krijgt voedselpakketten thuis gestuurd en al die onkosten moet haar mannetje lief gaan betalen en die heeft maar een simpel baantje in de haven.
en yvonne is te lui om een gewone baan te zoeken en denkt dat als ze maar genoeg bekend is dat ze er dan geld voor krijgt.
en dan komen we weer bij jouw jij heb namelijk genoeg
Dus als je nu weer over mart begint hij stalkt dan LIEG jij en yvonne het hardst.
want het is altijd andersom geweest yvonne is er mee begonnen klaar vraag de info maar.
#20 door E.A. de Hollander op 8 juni 2010 - 15:46
Quote
#21 door stetje op 8 juni 2010 - 15:19
Quote
Ze beweert onder andere dat ze door haar werkzaamheden als Dj/producer en eigenaar van een platenlabel zo’n slordige vierentwintigduizend euro [€24000,-] per maand verdient. Of dat gelogen is, is voor mij natuurlijk niet te controleren, ik heb geen inzage in haar bankgegevens, maar ik vindt het erg onaannemelijk… Dit zou namelijk betekenen dat zij een jaarinkomen [12 x €24000,-= €288000,-] van heel ruim boven de Balkende norm [€181000,-] heeft!
Daarom is yvonne van hertum vriendjes geworden met deze manwijf alleen maar voor het geld
#22 door E.A. de Hollander op 8 juni 2010 - 15:40
Quote
#23 door Zizi op 8 juni 2010 - 10:13
Quote
Het zou wel familie van Joran van der Sloot kunnen zijn.
#24 door E.A. de Hollander op 8 juni 2010 - 10:47
Quote
#25 door Grootmoeder op 7 juni 2010 - 16:07
Quote
Daar is niet zo 1 2 3 een antwoord op te geven Zizi, ze maakt er namelijk nogal een warboel van.
#26 door Grootmoeder op 7 juni 2010 - 15:19
Quote
Admin en Greetje, jullie hebben gelijk Eleentje is blind voor de balk in haar eigen oog.
#27 door Greetje op 7 juni 2010 - 17:56
Quote
Tja, Grootmoeder, het is diep triest dat iemand die al zóveel tegen heeft dan ook nog eens visueel en auditief beperkt is. Zal daar het “misverstand” rond de yearmix van komen? Ik noem het maar even een misverstand….maar we weten natuurlijk wel beter…..
#28 door Zizi op 7 juni 2010 - 12:44
Quote
Wie in vredesnaam is deze Elena ??? Sinds wanneer moet men aan een DJ met aantoonbaar hersenletsel aantonen dat men geen pedofiel is ?
Het moet toch niet veel gekker worden.
Maar ik zal dit DJeetje de eerste pedofiel op een prestenteerblaadje aanreiken.
Het is namelijk niemand minder als mevrouw Van Hertum zelf. Mevrouw Van Hertum bekende ooit vroeger zo graag te spelen met het geslacht van haar zoontje als hij in bad zat.
Aan haar gehijg te horen op jouw bedenkelijke stationnetje raakt ze er nog steeds opgewonden van.
Succes met het ontmaskeren van Yvonne.
#29 door Tess op 7 juni 2010 - 14:47
Quote
Zizi,
Deze DJ denkt een gat in de markt gevonden te hebben voor zijn radio uurtje.
Dat gat klopt op zich wel. Een flink gat is het zelfs. Alleen niet in de markt maar een flink zwart gat in de vorm van een bodemloze put.
Lekker laten vallen… Ze komt er vanzelf wel achter yvonne bad news is.
#30 door Grootmoeder op 7 juni 2010 - 11:57
Quote
Nou ja simpel, eerder warrig want je veranderd binnen een poep en een scheet van mening.
Over eens? Gevalletje niveau pedofielen en liefhebbers? Maar je hebt gelijk het is ons goed recht om het niet met je eens te zijn.
Omdat niet iedereen zich kan verlagen tot jouw niveau.
Zoek jij eerst maar eens de defenitie van “respect” op, grapjurk.
Wij wel jij duidelijk niet.
Nogmaals, niet iedereen kan zich verlagen tot jouw niveau.
Had je even een helder moment?
En jij bent niet volwassen?
O ja joh, wil je hiermee zeggen dat je bewijs hebt dat je goed zit met je conclusie,s of vind je het niet zo prettig om je ongelijk toe te moeten geven?
Admin:
Mooi gezegd, Oma.
Elena draait duidelijk de zaken om.
Minimaal 3 personen zijn door hem met naam en toenaam in een uitzending belasterd, cq onwaarheden over geventileerd.
Elena dient zich ervan te vergewissen voor een uitzending, dat hetgeen hij ongenuanceerd over de radio blert, waar is, of anders moet hij zijn bek houden.
Elena eerst mensen onterecht belasteren en daarna eisen van de slachtoffers dat zij maar moeten bewijzen dat hetgeen hij gelasterd heeft op onwaarheid berust, is de zaken omdraaien.
Waar hebben we zulke zaken ook al weer eerder meegemaakt……………..??????????????
Als wij nu morgen over de radio verkondigen, dat Elena een gevaarlijke pedoseksueel is, dan moet hij dus bewijzen dat hij dat niet is, in zijn kromme theorie.
Daarnaast valt het makkelijk te bewijzen dat iemand “iets is“, dat iemand “iets niet is” valt veel moeilijker te bewijzen.
Voorbeeld:
Stelling: Jij steelt fietsen.
Antwoord: Ik heb nog nooit een fiets gestolen.
De stelling is bewijsbaar indien men slechts eenmaal een fiets heeft gestolen, het antwoord zal heel moeilijk bewijsbaar zijn, ondanks de waarheid van het antwoord. Over het algemeen is het moeilijk bewijsbaar, dat men iets niet gedaan heeft!
Conclusie: Een geponeerde stelling dient door de poneerder bewezen te worden en niet andersom!
#31 door Greetje op 7 juni 2010 - 13:26
Quote
Ik ben het geheel met je eens, Grootmoeder. Als er over Elena iets beweerd wordt..zoals dat yearmix-verhaal…begint ze te sputteren dat je “eerst logisch na moet denken”…….ze blaat al even hard over een post op een site onder haar naam, terwijl ze dat zogenaamd niet was……maar Raoul kan naar excuses fluiten want “iemand deed alsof hij Raoul was”…….en dus heeft de echte Raoul pech….
Hier is volgens mij sprake van een gevalletje “dubbele moraal”. Ik ben, denk ik, wel klaar met Elena.
@Admin
Ook met jouw verhaal ben ik het geheel eens.
#32 door "Leipe Loetje draait door" op verzoek van Marja op 7 juni 2010 - 00:22
Quote
http://www.vodde.info/greetje/?p=832&cpage=1#comment-475
“Ik: “En één iemand wist het zelfs te presteren om het woord “dood” met een “t” te schrijven en weer iemand anders wist het te presteren om “dood” met een “dt” te schrijven. Nou, dat geeft dan ook tegelijk aan aan wat het niveau van de pedofielen en liefhebbers daarvan.”
Fragment: http://www.zshare.net/audio/76951092e2b83734/
Knap Elena, dat je alle pedofielen en liefhebbers samen met yvonne op dat niveau plaatst.
Ik weet dat er een heleboel pedofielen, pedoseksuelen en liefhebbers wel degelijk een stuk beter onderlegd zijn qua hun taalgebruik.
Zou het niet handiger zijn je in een onderwerp te verdiepen voor je er zendtijd aan verkwanselt? Even wat informatie halen of gedachten die je over een bepaald onderwerp hebt checken bij mensen die er iets van weten of ervaring mee hebben is een kleine moeite tenslotte. In dit geval had je misschien wat overlevers kunnen mailen of zo.
Wat je nu hebt gedaan is vanuit onderbuik gevoelens de hardste schreeuwer nablaten, dat levert je in ieder geval van mij niet echt veel respect op.
Bovendien, als je je een klein beetje verdiept had, had je geweten dat yvonne nu de zoveelste versie heeft verteld van waarom ze met stopnvd/stoppnvd/stopkindersex/stopkinderseks is begonnen. Lees je in, check eens of yvonne echt wel dé stem van de overlevers is, of dat yvonne overlevers een misselijk makende vieze smaak in de mond bezorgt. Wil jij ook overlevers een misselijk makende vieze smaak in de mond bezorgen? Wil jij er, net als yvonne, voor zorgen dat er juist méér in plaats van minder (toekomstige) overlevers komen? Gaat het je alleen maar om aandacht en luisteraars voor je stationnetje te genereren? Of wil je gewoon een goed programma neerzetten waar mensen iets aan hebben als ze er naar luisteren.
Ik gok op dit moment, na het beluisteren van je “programma” niet op het laatste, als ik eerlijk ben.”
Samen met Marja en vast vele anderen ben ik reuze benieuwd naar het antwoord….
#33 door Marja op 7 juni 2010 - 08:07
Quote
Thanks Leipe Loetje. Ondertussen is de tekst er door gekomen en dit was de reactie van Elena:
#34 door Léon op 6 juni 2010 - 23:30
Quote
@E.A. de Hollander on juni 6th, 2010 at 22:12
Boter na het kalf dat in de pas gedempte put vedronken is omdat het paard achter de mestkar gespannen stond.
Had dit nu op voorhand gedaan, zoals een betaamlijk reporter behoort te doen, dan had je veel ellende kunnen voorkomen. Enfin, beter half gekeerd dan heel gedwaald, niet waar ?
Nu nog de daad bij het woord voegen en dit voornemen waar maken, en passant zou je je dan ook kunnen beraden hoe je de door jou aangerichte schade zult herstellen.
Publiekelijk je excuses maken naar hen die je onterecht belasterd hebt, zou in deze al een goed begin zijn.
The Boss
#35 door Veertje op 6 juni 2010 - 23:04
Quote
Ik vul Leon nog even aan!
Terug te lezen op:
http://www.overvonne.org/viewtopic.php?t=4
Childprotector:
Is ook met Ratje en Woody weggegaan. Childprotector was de eerste die begonnen was met chatten met Rob van der V., de gast uit Hoogvliet die als enige ook daadwerkelijk is opgepakt. Toen het voor de 18-jarige te zwaar werd, heeft ze Van Hertum gevraagd om het over te nemen en de politie te waarschuwen. Van Hertum is daarna met de veren gaan pronken. Childprotector kreeg daarna een mail van Van Hertum met deze tekst: ,,Ja hoor wijffie de politie heeft het zelfs gezien en het goedgekeurd. maar jij bent strafbaar, jij hebt het mij nl doorgestuurd en dat heet verspreiden van kinderporno. Ik zal morgen dit mailtje aan ze laten lezen, ze komen morgen nl terug voor verdere info. Gelukkig heb ik je mailtje met de foto’s erop bewaard zodat ze kunnen zien waar het vandaan komt. Dom vindt je niet?`
Ga jij maar lekker in een lachstuip hoor, stomme koe! Ps…….ga is kijken op die link, staat mss nuttige info op
#36 door Tess op 7 juni 2010 - 11:03
Quote
Elena beweert dat ze bekend staat om zijn kritische manier van vragen stellen. Na het lezen van dit onderwerp op Overvonne gaat Elena aanstaande zaterdagavond zeer zeker kritische vragen over dit onderwerp aan yvonne stellen.
Lange zin, dus speciaal voor Elena even in stukjes hakken:
Elena gelieve de link te lezen die @Veertje hier geeft.
Na het lezen (en het liefst na het hele vragendraadje gelezen te hebben) een aantal kritische vragen op papier gaan zetten. Dan haper je niet zo tijdens het stellen van die vragen.
Zaterdagavond die kritische vragen aan yvonne stellen.
#37 door Grootmoeder op 6 juni 2010 - 22:55
Quote
“Ik wring me helemaal niet in allerlei bochten. Ik zeg waar het op staat, dat is alles.”
Je zegt niet waar het op staat Elena, je verdraait iedere keer het geen waar je op aangesproken wordt. Je zou zo langzamerhand kotsmisselijk moeten zijn van al dat gedraai.
“Daar wil ik graag bewijs van zien, want iets roepen en niets kunnen aantonen is niet lief vind je wel? Foei.”
Leon is al zo lief geweest om je het bewijs te geven.
En aangezien die opperkip altijd roepetoetert dat ze alles bewaard zou je de foto,s en band bij haar kunnen opvragen.
#38 door Greetje op 6 juni 2010 - 22:54
Quote
@Elena
Sorry hoor, ik moest even zo vreselijk lachen……
#39 door Léon op 6 juni 2010 - 22:57
Quote
Ik niet, ik kon slechts in opperste verbazing mijn hoofd schudden over zoveel stupiditeit.
The Boss
#40 door Martine op 6 juni 2010 - 22:52
Quote
Is het wel een misverstand?
#41 door Martine op 6 juni 2010 - 22:45
Quote
E.A. de Hollander on juni 6th, 2010 at 19:53
Geboren in 1990 hoor ik Yvonne zeggen in de uitzending…
Ik: “En één iemand wist het zelfs te presteren om het woord “dood” met een “t” te schrijven en weer iemand anders wist het te presteren om “dood” met een “dt” te schrijven. Nou, dat geeft dan ook tegelijk aan aan wat het niveau van de pedofielen en liefhebbers daarvan.”
Yvonne: “Nou, euh… Anno 1990 he?”
Ik: “Ja, nee. Ik zeg 1960 wat mij betreft. En waar [...]”
Yvonne: “[lachende toon] Dat is jouw geboortejaar toch?”
Ik: “1960? Ja, dat klopt als een bus.”
Fragment: http://www.zshare.net/audio/76951092e2b83734/
Je besteed bijzonder veel aandacht aan dit onbenullig misverstand????
#42 door Léon op 6 juni 2010 - 22:40
Quote
@E.A. de Hollander on juni 6th, 2010 at 21:12
Aldus verwijt de pot de ketel dat hij te lang op het vuur heeft gestaan.
Goed, je vraagt bewijs dan zul je dit krijgen ook.
Niet alleen vertoeft ze meer tijd op pedofora en pornosites dan strikt noodzakelijk is, ze participeert hier lustig in mee. Onder het mom van ‘bestrijding kindermisbruik’ publiceert ze vervolgens de meest ranzige verhaaltjes, waar werkelijk geen zinnig mens op zit te wachten. Verspreid ze regelmatig URLs van sites en fora waar iemand bij zijn volle verstand niets te zoeken heeft. Met andere woorden, ze promoot de pedo-scene daar waar ze kan. Het bewijs hiervoor is te zien op de site van sks. Maar het gaat zelfs verder. Ook verborgen en besloten pedo-fora en -sites worden door van hertum voor een ieder toegankelijk gemaakt. En dan wat te denken van dit ?
Of wacht; deze is ook ‘leuk’! Plaats een handleiding op je server, over hoe een tweejarige peuter te misbruiken zonder sporen achter te laten. Geen zin het artikeltje te lezen ? Kijk dan maar naar dit walgelijk screenshot en zie de server waar dat ding op gehost werd.
Een reden dat er ineens veel medewerkers vertrokken bij sks, medewerkers die zelf ooit slachtoffer waren geweest van misbruik. Mensen die er niet op zaten te wachten om geconfronteerd te worden met kinderporno. De distortie op de screens zijn door mij aangebracht, van hertum had slechts de genitaliën van de man ‘afgeplakt’. Één screen en twee verschillende distorties, opdat je zeker weet dat het orginele screen, met daarop de smerige afbeeldingen, bestaat. Twee distorties die hoewel verhullend, toch een goed idee geven in hoeverre een en ander duidelijk zichtbaar was. Wazig en geblokt, kijk zelf maar op welke site deze stonden.
Veelvuldig heeft van hertum zelf verkondigd dat zij die videoband gezien heeft, maar nooit is gezegd geworden dat deze overhandigd is aan Justitie. Ook navraag bij Justitie leverde een negatief antwoord op. Nooit is daar zulks een videoband ontvangen uit handen van yvonne van hertum. Nadat dat van hertum, naar eigen zeggen, deze videoband bekeken had, heeft Rene Wever nog minstens 5 slachtoffertjes gemaakt.
Zo, dat dekt hetgeen wel waar jij bewijs voor vroeg, of niet ?
The Boss
#43 door Grootmoeder op 6 juni 2010 - 21:36
Quote
@Greetje, Elena heeft wel meer eigenschappen die gelijk zijn aan die van de opperkip, lees en huiver. Hij was overigens toen nog zij.
Zo zien jullie aan mijn comment ik weet raad met mensen en heb een scherpe tong! Als je denkt: “Hmmm die dame ken ik ergens van” dan kan dat heel goed kloppen, want het kan zijn dat je me kent als de DJ op de radio of als Mix-DJ. En als je me daar niet van kent, dan zal je me kennen van: “elenadehollander.web-log.nl” en dat is mijn weblog Korte biografie Elena de Hollander is de naam die ik kreeg toen ik op de aardbol kwam. Ik merkte op jonge leeftijd al snel het medium radio en wou alles weten wat met radio en muziek te maken had: ik wist wat ik wilde worden, want ik wilde namelijk DJ worden. Ik kon niet kiezen of ik radio-DJ of mix-DJ wilde worden en ik kabul voor beide. Lang verhaal zo kort mogelijk gemaakt: wat vroeger mijn hobby was, is mijn werk geworden en daar ben ik nog steeds erg blij mee. Elena met “In The Mix” Mijn mixkunsten is erg opvallend vanwege mijn manier van mixen en volgens vele mensen schijn ik een aparte muzieksmaak te hebben tijdens mijn sets. Of het nu gaat om een top-40 plaat of om een house plaat, als er een lekkere beat in zit kan je van mij alles verwachten. Verder maak ik ook mashups en remixen, die regelmatig te horen zijn op verschillende radiostations. Elena tijdens interviews Ik stel scherpe vragen en voel mensen en organisaties flink aan de tand tijdens interviews in mijn programma’s op de radio. Mijn manier van vragen stellen is interessant te noemen: hoe (politiek) gevoelig het onderwerp ook is, ik krijg altijd antwoord op de vragen die ik hen stel en als ik geen antwoord krijg dan blijf ik net zolang doorgaan tot dat ik antwoord krijg die ik wil horen. Elena’s grote mond en uitspraken Ik choqueer mensen om dingen te doen tijdens uitzendingen die grenzen te ver gaan: zo heb ik een keer tijdens een uitzending rouwadvertenties belachelijk zitten maken en gezegd dat het saaie opvulling was, ook heb ik regelmatig gehad met activisten en door uitspraken die ik gedaan had tijdens uitzendingen waren er relletjes ontstaan. De meest recente (flinke) rel die ik veroorzaakt had was omdat ik tijdens een uitzending gezegd had dat ik een hamster door de wc gespoeld had, echter ging het om een grap die mensen niet konden waarderen.
Elena de Hollander | 25/04 | 08:49
http://www.vkmag.com/magazine/11150/
Een echte vent die Elena :
http://retecool.com/forum/10/liedje-over-brein/2
Naar beneden scrollen tot de helft.
#44 door Greetje op 6 juni 2010 - 22:25
Quote
Dat was inderdaad zeer boeiend leeswerk, Grootmoeder. Vooral deze vond ik erg sterk:
Die opmerking is mij uit het hart gegrepen….maar blijkbaar is Elena uiteindelijk toch van gedachten veranderd. Dat verhaal over die yearmix was trouwens ook erg boeiend……en dan stug blijven liegen……tut tut…..ze heeft inderdaad veel van de opperkip weg. Kittens op de BBQ of hamsters door het toilet….wat scheelt het?
En van die “scherpe vragen” heb ik ook niets gemerkt……maar ik moet eerlijk bekennen dat ik al na een paar minuten van het interview galbulten kreeg van die uitermate irritante stem…..en van de stem van de opperkip ook, trouwens.
#45 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 22:38
Quote
Een citaat uit mijn eigen weblog van 8 april 2010.
#46 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 22:44
Quote
Diegene die mij in 2006 beschuldigd had dat ik zijn yearmix gejat zou hebben, heeft zijn excuses in het openbaar aangeboden dat hij mij TEN ONRECHTE had beschuldigd. Even inside information: diegene die mij beschuldigd had maakte dankbaar gebruik om mijn menselijke fout (lees: het opsturen van een verkeerde recordeble CD waar allerlei jingles, mixen etc. op stond) te gebruiken voor een publiciteitsstunt om het station, die toen der tijd pas 2 weken on-air was, waarvoor hij werkte extra media aandacht te geven. Eén week later, nadat hij mij beschuldigd had, heeft hij zijn excuses gemaakt en duidelijk gemaakt dat ik dat ik niks van mixen of muziek gejat had zoals hij eerder beweerd. Ik weet niet of je het weet, maar ik produceer zelf dagelijks tientallen mixen en Dance-platen in samenwerking met allerlei (bekende) artiesten, dus dan kun je zelf toch wel bedenken dat ik geen platen van andere artiesten ga jatten? Met andere woorden: gebruik in de toekomst je gezonde verstand en denk eerst even logisch na voordat je iemand gaat beschuldigen!
#47 door vonzilla op 6 juni 2010 - 23:02
Quote
Tientallen? Haha, welnee.
Allerlei (bekende) artiesten? Welnee.
Samenwerken met jou? Welnee.
Het enige wat jij produceert zijn leugens. Waarschijnlijk ben jij één en al gebakken lucht.
#48 door Greetje op 6 juni 2010 - 21:17
Quote
Nou…ik heb weer heel veel gelezen…..want Elena heeft op veel vragen gereageerd. Aan zorgvuldig bronnen-onderzoek doet Elena niet; daar heeft Elena geen boodschap aan. Nadenken voor hij wat zegt of schrijft; daar heeft Elena ook geen boodschap aan. Begrijpend lezen zit er ook niet in, Elena schijnt sowieso moeite met lezen te hebben. Hoor- en wederhoor zijn voor Elena blijkbaar ook oninteressant….
Dat zijn allemaal prima eigenschappen voor een bondgenoot van YvH…maar het zijn minder goede eigenschappen als je pretenderen wilt dat je een programma met inhoud maakt.
Al met al zie ik geen enkele reden om van gedachte te veranderen over Elena. Hij zal het vast prima kunnen vinden met Shemdy, de helderziende pedo-wonderhond. Ik blijf bij het advies aan hem om vast te gaan sparen voor een goede advocaat en ik zie hem vast nog wel eens bij de rechtbank.
Welterusten, Elena!
#49 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 20:17
Quote
Ja, bij deze.
Ik dacht dat zij eerst dood gemaakt was en dat zij daarna verkracht was, dus vandaar dat ik zei: “Maar goed dat ze al dood was, want dan heeft ze die ellende niet hoeven meemaken.” Begrijp me niet verkeerd: iemand doden keur ik af, maar voor haar was het “prettiger” geweest als ze die verkrachting niet als levend persoon had hoeven meemaken, dat is wat ik daarmee wilde zeggen.
Heel goed.
#50 door Christa op 7 juni 2010 - 00:32
Quote
@ Elena, dan had ook ik dus dood moeten zijn net zoals zovele overlevers van verkrachting die hier reageren? ( niet als kind misbruikt dat ter info)
Waren we beter af geweest dus..het is maar hoe je het bekijkt nietwaar, meer woorden wil ik over zoveel dommigheid niet vuil maken, is het me ook niet waard om in een persoon als jou te steken..
#51 door Martine op 6 juni 2010 - 19:30
Quote
Quote: Martine on juni 6th, 2010
Quote E.A. de Hollander on juni 6th, 2010
En wat beteft (privacy) gevoelige informatie: mensen die seks (willen) hebben met kinderen en/of dit goedkeuren hebben naar mijn mening geen recht meer op privacy, want kinderen en ouders moeten gewaarschuwd worden voor pedo-mensen en dat kun je naar mijn mening het beste doen door hun NAW-gegevens bekend te maken.
Quote Martine: Mensen die zelf gepakt zijn door een chat of iets dergelijks zullen dit het beste weten…
Quote: Martine on juni 6th, 2010
Geboren in 1990 hoor ik Yvonne zeggen in de uitzending…
Meewerken vanuit chantage is een schijnveiligheid.
Dit gaat zo ver,al jaren,dat je de illusie, dat ze je gegevens niet zal prijsgeven als je maar meewerkt, dat je die best kan laten varen.
Quote: E.A. de Hollander on juni 6th, 2010
“Deze uitspraak komt uit 1960? (of iets in die trant zei ik) waarop zei als grap zei “Ja, dat is je geboortedatum he?”
Quote: E.A. de Hollander on juni 6th, 2010 at 17:11
Betrapt op wat? Hoe dan ook: ik ben niet te chanteren, dus als ze dat zou proberen dan komt ze van een extreem koude kermis thuis.
Bijzonder.
Ik heb het over chantage en er is er 1 die meent zich te moeten verdedigen…
Bijzonder. Apart…
#52 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 19:53
Quote
#53 door Marja op 6 juni 2010 - 20:48
Quote
Knap Elena, dat je alle pedofielen en liefhebbers samen met yvonne op dat niveau plaatst.
Ik weet dat er een heleboel pedofielen, pedoseksuelen en liefhebbers wel degelijk een stuk beter onderlegd zijn qua hun taalgebruik.
Zou het niet handiger zijn je in een onderwerp te verdiepen voor je er zendtijd aan verkwanselt? Even wat informatie halen of gedachten die je over een bepaald onderwerp hebt checken bij mensen die er iets van weten of ervaring mee hebben is een kleine moeite tenslotte. In dit geval had je misschien wat overlevers kunnen mailen of zo.
Wat je nu hebt gedaan is vanuit onderbuik gevoelens de hardste schreeuwer nablaten, dat levert je in ieder geval van mij niet echt veel respect op.
Bovendien, als je je een klein beetje verdiept had, had je geweten dat yvonne nu de zoveelste versie heeft verteld van waarom ze met stopnvd/stoppnvd/stopkindersex/stopkinderseks is begonnen. Lees je in, check eens of yvonne echt wel dé stem van de overlevers is, of dat yvonne overlevers een misselijk makende vieze smaak in de mond bezorgt. Wil jij ook overlevers een misselijk makende vieze smaak in de mond bezorgen? Wil jij er, net als yvonne, voor zorgen dat er juist méér in plaats van minder (toekomstige) overlevers komen? Gaat het je alleen maar om aandacht en luisteraars voor je stationnetje te genereren? Of wil je gewoon een goed programma neerzetten waar mensen iets aan hebben als ze er naar luisteren.
Ik gok op dit moment, na het beluisteren van je “programma” niet op het laatste, als ik eerlijk ben.
#54 door Marja op 6 juni 2010 - 21:06
Quote
Aangezien mijn comment toch nog steeds op moderation wacht, zou de admin of de redactie dan zo vriendelijk kunnen zijn om “ik gok op het laatste” te wijzigen in: “ik gok niet op het laatste?
Thanks alvast
Admin:
Je staat niet in een moderatie queue. Of dat even geleden wel zo was, kan ik niet nakijken.
Voor mensen die nog nooit of heel lang niet gereageerd hebben, gaat de eerste reactie altijd in de moderatie, misschien was dat de oorzaak?
#55 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 22:12
Quote
Dat klopt inderdaad een kleine moeite is om informatie te checken en contact te leggen met overlevers, hetgeen wat ik ook zeker ga doen in de komende uitzendingen.
Ik wil een goed programma neerzetten waar informatie en actualiteiten besproken wordt, een “sensatie” uitzending is niet mijn stijl aangezien dat naar mijn mening geen toegevoegde waarde heeft.
Admin:
Dan dien je als eerste van Hertum uit je “studio” te verwijderen, die is nl. uitsluitend uit op sensatie en eigen (weliswaar negatieve) naamsbekendheid!
#56 door Marja op 6 juni 2010 - 22:43
Quote
@Admin, het was geen verwijt, ik reageer inderdaad maar zeldzaam. Het was eerder een lievige vraag of mijn tekst ietsie aangepast kon worden, aangezien hij toch nog goedgekeurd moest. Thanks dat je dat even gedaan hebt overigens.
@ Elena,
Ik hoop dat je mij positief kunt verrassen volgende week dan.
#57 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 22:48
Quote
Dat hoop ik ook.
#58 door Léon op 6 juni 2010 - 18:25
Quote
@E.A. de Hollander;
Dank voor je response. Ik zie dat de Admin al de nodige commentaren geleverd heeft, maar goed.
Wat mij opvalt is dat je een bijzonder slecht inzicht hebt in de taal als communicatiemiddel. Je ‘zegt’ dingen die je waarschijnlijk überhaupt niet zo bedoeld, althans dat beweer je op het moment dat men je ermee confronteert. Een bijzonder slechte eigenschap voor een reporter.
Even overzichtelijk gequote.
Deze tekst is gericht aan “je”, een aanspreekvorm die eenduidig aangeeft dat degene tegen wie dit gezegd wordt ook degene is voor wie het bericht bestemd is. Vervolgens geef jij die “je” het advies om te blijven schrijven en verklaar je dat dat een bevestiging is van jouw vermoeden aangaande pedo`s. Grof gezegd; je stelt eenduidig dat de schrijvers op deze site (de “je”) pedo`s zijn.
Waarom besteedde je dan aandacht aan Mart H. in jouw uitzending ? Je beweert dat jij je realiseert dat mensen vaak maar half luisteren, dat maakt dan jouw gedrag nog schofteriger. Dan was jij je dus bewust dat mensen Mart H. wel eens als pedo zouden kunnen aanmerken en niet als ‘stalker’.
Is dat radiostation van je een zaak of niet ? Heb je afspraken gemaakt met mensen om behulpzaam te zijn bij ‘die zaak’ of niet ? Ergo, er is terdege sprake van een zakelijk contact. Als reporter dien je de betrouwbaarheid van je bronnen te checken. En dat kun je alleen door naar het verleden te kijken en referenties op te vragen.
Nochthans heb jij in die uitzending iemand beschuldigd en aan de schandpaal genageld die nergens aan schuldig is, anders dan te trachten zijn gelijk en recht te halen. Tevens heb jij in jouw uitzending toegestaan dat een pedofiel die nooit voor misbruik veroordeeld is (Roderick M.), door jouw gesprekspartner aan de schandpaal genageld werd.
Ken je het spreekwoord “een kat in het nauw…” ? Dwing maar iemand in een uitzichtloze situatie en wedden dat deze ‘gekke dingen’ gaat doen. En dat is nu exact wat van hertum en jij willen doen.
Complete lariekoek en dat weet je zelf ook, sterker nog; je geeft zelf ook aan dat het ‘meestal up-to-date is’. ‘Meestal’ is bij lange na niet altijd.
Trouwens; hoe kun je voor de volle 100% weten of iemand een pedoseksueel is, of hiervoor is veroordeeld ? Dat is voorbehouden aan Justitie en die geeft zulks een informatie niet aan derden. Dus…….? Hoe kom je aan die info ? Juistem, van derden zoals van hertum cs. Diezelfde van hertum wiens verleden jou geen drol interesseert.
#59 door Dirk de Graaff op 6 juni 2010 - 18:10
Quote
Dirk de Graaff:
Met bij voorbaat mijn excuses aan alle homofielen, uitgezonderd Poot den Hollander…..
Het meeste is al gezegd, lees ik, hoewel ik vrees aan Dobbermans oren.
Het beheren van een medium, meneer Poot den Hollander, in jouw geval een radio, behoort bepaalde verantwoordelijkheden mee te brengen. Kennelijk iets waar jij nog nooit van gehoord hebt. Je kakelt als een kip zonder kop.
Pas sinds kort geleden worden door de WHO afwijkingen zoals homofilie en transsaksualiteit niet meer als ziekte beschouwd. Thans is het een aangeboren afwijking, die in sommige culturen getolereerd wordt.
Nog iets langer daarvoor werden homoseksuelen en transseksuelen vaak veroordeeld en ter dood gebracht vanwege hun “onnatuurlijke” afwijking.
In vele landen staat nog steeds de doodstraf op homoseksualiteit.
Door het bespreekbaar maken van de afwijking homoseksualiteit is er (uitsluitend) in Westerse landen een soort van begrip ontstaan, dat deze mensen, hoewel behept met een afwijking, ook recht op een menswaardig bestaan hebben.
Zulke “mutanten” mogen dus thans een vrij risicoloos bestaan leiden, echter ook tegenwoordig komen gevallen van “potenrammen” nog steeds voor, veelal als agressieve uiting van hersenloze, ongenuanceerde individuen, die iets wat afwijkt niet accepteren, iets wat anders is, moet in elkaar getrapt worden.
U moet blij zijn, meneer Poot den Hollander, dat u in Nederland woont, in wat primitievere landen had men u allang gevierendeeld, onthoofd en verbrand vanwege uw andere geaardheid.
U bent hetwaarschijlijk met mij eens, meneer Poot den Hollander, dat homofielen, die een ander geen kwaad berokkenen, met rust gelaten dienen te worden, hetzelfde geldt uiteraard ook voor heterofielen.
Er is geen andere kant van het verhaal meneer Poot den Hollander, uzelf bent ter wereld gekomen met een seksuele afwijking. Een seksuele afwijking is datgene wat niet aan de norm van de meerderheid voldoet. Bij homofilie zo’n 10 %.
Een pedofiel is ook iemand die met een seksuele afwijking ter wereld is gekomen. Die heeft daar niet om gevraagd, meneer Poot den Hollander, hun aantal bedraagt zo’n 1 tot 2 %.
Er zijn op termijn waarschijlijk mogelijkheden om een hersenchirurgie uit te voeren bij pedofielen, zodat zij van hun aangeboren neigingen, die dus niet aan de maatstaf van de norm voldoen, af geraken.
Toevals hersen operaties hebben hier al met succes op gewezen.
Vele pedofielen zullen op de dag dat zoiets uitgevoerd kan worden, God op hun blote knieen danken, meneer Poot den Hollander, pedofielen lijden vreselijk onder hun afwijking, zij moeten zich altijd maar beheersen, om datgene wat hun afwijking hun graag wil laten doen, juist niet te doen.
Dan bent u, meneer Poot den Hollander als homofiel zijnde goed af, u mag (volgens de huidige Westerse normen) u anaal laten nemen of iemand anaal nemen, kortom u mag vrijelijk in de stront werken, waarin u zo graag werkt.
Pedofielen mogen niet doen wat zij graag zouden willen doen, zelfs een schijn daarvan dienen zij te vermijden, pedofilie wordt nu eenmaal maatschappelijk niet zo goed geaccepteerd als strontwerkers. En dat zal hopelijk ook wel zo blijven!
Een pedofiel met een klein beetje menselijke gevoelens, meneer Poot den Hollander, zal dan ook nooit een kind misbruiken, zij die dat wel doen, worden pedoseksuelen genoemd, meneer Poot den Hollander!
En pedoseksuelen zijn criminelen, meneer Poot den Hollander, net zo goed als verkrachters en ander zedendelinquenten!
En zo u op de hoogte bent van strafbare feiten, gepleegd door een pedoseksueel, meneer Poot den Hollander, dan dient u de privacy van zo’n persoon niet in uw uitzendinkje te openbaren, echter van de feiten die u bekend zijn, terstond aangifte te doen bij de politie, zoniet dan bent u mede strafbaar!
En als u dat doet, meneer Poot den Hollander, dan heeft u niets meer samen met mevrouw van Hertum te bespreken, pedoseksuelen zijn criminelen, die berecht dienen te worden, pedofielen zijn mensen die een geestelijke afwijking hebben, en zolang zij u of een ander geen kwaad berokkenen, zijn zij niet meer of minder dan anderen met een seksuele afwijking, zoals homofielen.
Knoop dat eens goed in je vooringenomen, starre, onbuigzame oren, meneer Poot den Hollander!
#60 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 17:45
Quote
Dit is wat mij betreft dé grap van de eeuw, best creatief bedacht voor iemand die een IQ van een pina heeft. Ja, eerlijk is eerlijk: je hebt humor (wel slechte humor, maar dat ter zijde). Kinderen zijn niet seksueel aantrekkelijk, althans, niet voor mij. Ik ben homoseksueel, hetgeen wat dus inhoudt dat ik op mannen en dus niet op kinderen!
#61 door vonzilla op 6 juni 2010 - 18:08
Quote
@Elena
Nee, dat is wat ik niet beweerd- of gezegd hebt. En de eeuw duurt anders nog best lang hoor.
#62 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 18:28
Quote
Dat klopt als een bus.
Ja, helaas wel.
En ook dat is een feit.
Daar ben ik het volledig mee eens!
Dat weet ik dat heterofielen, homofielen, biseksuelen en pedofielen niets aan zijn of haar geaardheid kunnen doen. Sterker nog: daar wordt je mee geboren, net zoals de kleur van je ogen of haar.
Dat zou mooi zijn, want ik kan me echt wel voorstellen dat het voor hun een probleem is dat zij hun gevoelens niet kunnen- en mogen uiten.
Dan zijn we het daar ook over eens!
Dirk de Graaff:
Aangezien u het op alle fronten met mij eens bent, kan het niet anders wezen, dan dat ik gelijk heb!
U heeft dus vandaag aangiftes gedaan tegen alle personen van wie u de naam heeft genoemd of laten noemen in uw uitzending? Dat zal wel van niet!
Ergo: Alle door u en de uwen (van Hertum) in de uitzending genoemde namen hebben dus geen strafbare feiten gepleegd, anders had u aangifte gedaan!
U geeft hiermede dus toe, mensen die geen strafbare feiten gepleegd hebben, in uw uitzending belasterd te hebben. Goed gedaan, jochie, ga vooral zo door, samen met van Hertum en binnenkort heeft u ook 4 maanden of meerte pakken.
Bij de weg: Welke instantie gaat erover om vergunningen van radio stations in te trekken?
A
#63 door Mariëlle Vuist op 6 juni 2010 - 18:34
Quote
@Elena, Wat is een pina? En sinds wanneer hebben “Pinas” een IQ? Wordt eens volwassen viespeuk. (De anus is een uitgang).
#64 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 20:42
Quote
Dat klopt, maar dat had ik ook al gezegd.
Dat wordt dan 4 maanden gratis eten en drinken, TV-kijken, PlayStation, sporten en andere activiteiten doen. Met een beetje mazzel is Bubba een toffe gast, dus dat wordt lol hebben in één cel. Deze vakantie wordt gesponsord door: u, de belastingbetaler.
Klachten over de inhoudt van een programma kunnen bij Buma/Stemra, Sena en Commissariaat voor de Media schriftelijk ingediend worden. Helaas voor jou moet ik je alvast mededelen dat zij geen licenties kunnen intrekken van radiostations, dit omdat zij daar niet toe bevoegd zijn.
#65 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 21:01
Quote
Het woord “pina” moest natuurlijk “pinda” zijn.
Pinda’s hebben geen IQ, dat was de grap juist.
Als een anus alleen als “uitgang” bedoeld is, waarom gaat mijn snikkel dan er zo makkelijk in? Een “uitgang” hoort ervoor te zorgen dat je niet naar binnen kunt gaan. Met andere woorden: de anus is zowel een in- als uitgang. En wat is daar nou vies aan? Trouwens, veel mannen nemen hun vriendin/vrouw ook anaal en niemand die dat “vies” vind. Maar ja, wij homo’s zijn natuurlijk enorm vies. Bah, twee mannen die seks met elkaar hebben en daar van genieten. Over “wordt volwassen” gesproken, volgens mij moet jij dat nog worden als jij werkelijk zo denkt.
#66 door vonzilla op 6 juni 2010 - 21:14
Quote
http://www.siue.edu/babel/McCarthy_ComplexShit.jpg
#67 door Grootmoeder op 6 juni 2010 - 18:06
Quote
@Elena, je kan je nu wel in allerlei bochten gaan wringen maar ik zal je even letterlijk citeren:
dus blijf ze vooral schrijven, want het is voor mij een bevestiging dat pedo’s als een stekker ervan balen
Zie je wat je geschreven hebt Elena “dus blijf ze vooral schrijven” er staat niet laat pedo,s hier maar vooral lezen. En aangezien jij er van uit gaat dat pedo,s niet zo blij zijn met het gekakel van jou en die opperkip zullen ze vast niet balen met het geen wat hier getikt staat.
Mart is geen pedofiel geen pedoseksueel en geen pedo-vriendje, als er al iemand een pedo-vriendje is dan is het die opperkip wel waarmee je gisteravond zo gezellig hebt zitten kakelen. Want die opperkip heeft kinderporno op haar site gezet, die opperkip heeft tot in de details een band zitten bekijken van een verkrachting van een baby en heeft verzuimd die band die zij in haar bezit had bij de politie af te geven. Omdat die opperkip verzuimd heeft die band bij de politie af te geven heeft de persoon die op die band de baby verkrachtte nog een aantal kinderen kunnen misbruiken. Die opperkip wilde die persoon namelijk zelf in de val laten lokken. Ook heeft die opperkip een tekstdocument “hoe een kind te verkrachten” op haar site gezet. Die opperkip is niet alleen een pedo-vriendje die opperkip waar jij zo gezellig mee hebt zitten kakelen is net zo smerig als een kindermisbruiker.
Die opperkip gebruikt en misbruikt overlevers van kindermisbruik, overlevers die ze niet de baas kan waarbij ze de kans niet krijgt die te gebruiken of misbruiken noemt ze pedo-vriendjes, pedo-vriendinnetjes of pedo-lovers. En jij Elena werkt daar vrolijk aan mee.
#68 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 21:12
Quote
Ik wring me helemaal niet in allerlei bochten. Ik zeg waar het op staat, dat is alles.
Nogmaals: ik heb niet gezegd dat Mart een pedofiel of pedoseksueel is. Wel heb ik gezegd dat hij een pedo-vriend is, beluister de audiotalks en check de vele websites en fora waarin toch wel heel duidelijk wordt dat hij dat is.
Daar wil ik graag bewijs van zien, want iets roepen en niets kunnen aantonen is niet lief vind je wel? Foei.
#69 door het geweten op 7 juni 2010 - 00:10
Quote
en niet te vergeten: deze opperkip heeft met het piemeltje van haar eigen zoon gespeeld. Die is inmiddels gevlucht naar China!
#70 door Mart op 6 juni 2010 - 17:29
Quote
Hoe achterlijk kan je zijn erik om dit teb beweren? Waar is je bewijs je lult net zo als yvonne! Wat geven zonder enig bewijs maar dat mag je nu samen met yvonne aan de rechter gaan uit leggen!
Sukkels zoals jij en Yvonne heb ik mijn buik van vol!
#71 door Steenpuist op 6 juni 2010 - 17:25
Quote
Elena, dude, ik hoop dat je je snel losmaakt van Yvonne. Je speelt serieus met vuur. Respect voor je mening enzo – ook ik vind dat kindermisbruikers hard moeten worden aangepakt – maar Van Hertum is zwaar instabiel.
Ik was, net als vele anderen die niet beter weten, ook voor haar acties. Tot ik op een gegeven moment vals beschuldigd werd van kindermisbruik omdat ik in mijn tienertijd met een paar mensen had gepraat waar ik beter niet mee had kunnen praten. “Guilty by association” enzo.
Ze is geen veilig materiaal, en je kunt je in woorden losmaken van haar “vetes”, maar ze bouwt een cult om zichzelf heen, en uit je woorden blijkt dat je die cult in wordt gezogen. Je stapt een brandend gebouw binnen, zeggend dat je toch niets te maken hebt met het vuur.
#72 door Mart op 6 juni 2010 - 17:15
Quote
@ Elen je komt vanaf een koude rechtzaak thuis achterlijke!
Laster is inwat je gisteren gaf tov mij en Raoul! Meer en niet minder idioot!
#73 door vonzilla op 6 juni 2010 - 17:04
Quote
Waar ik vanuit ga is dat Elena een keertje betrapt is door YvH en nu gechanteerd wordt door haar om mee te werken.
#74 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 17:11
Quote
Betrapt op wat? Hoe dan ook: ik ben niet te chanteren, dus als ze dat zou proberen dan komt ze van een extreem koude kermis thuis.
#75 door vonzilla op 6 juni 2010 - 17:13
Quote
Betrapt op pedofilie gerelateerde praktijken uiteraard.
#76 door Christa op 6 juni 2010 - 17:29
Quote
Eerste keer dat ik vandaag hier in lachen uit barst..
Dat dachten de heren welke zij als pedo op haar site neergeplempt had ook (een van die aangiftes zwerft hier op de site ergens rond, gedeeltelijk dan) alleen durven zij momenteel hun mond niet meer open te doen omdat ze middels de telefoon bedreigd worden als zij verder gaan en van wie zou dát nu afkomen denk je..
Tis om te janken eigenlijk..
@ Admin, daarom schreef ik ook ‘met in mijn achterhoofd een gesprek’ . Heb weliswaar niet met Pascal gesproken maar wel met iemand die dichtbij hem staat ( buiten Hoorn om dan) en er ook totaal geen behoefte aan na dit alles mochten ‘de heren’ het in hun hoofd halen me te bellen met weer een of ander zwijmelverhaal..
Nog steeds niet naar ‘de dames’ geluisterd dus..
#77 door Grootmoeder op 6 juni 2010 - 16:28
Quote
@Elena, je kakelt als een kip zonder kop, als je nu ook nog ver kan lopen dan zou je heel goed kunnen fungeren als wedstrijd-kip voor Yvonne.
1 Je geeft aan dat door de artikelen die hier geschreven worden je een bevestiging krijgt dat pedo,s balen als een stekker. Ofwel je gaat ervan uit dat de personen die deze artikelen schrijven pedo,s zijn anders zou je namelijk niet de bevestiging voor je zelf kunnen krijgen dat pedo,s balen als een stekker. Je insinueerd dus wel dat de schrijvers op deze site pedo,s zijn.
2 Personen met een geheim nummer staan niet in een telefoongids, ook is het mogelijk om er voor te kiezen je gegevens niet in een telefoongids te laten plaatsten. Het is dus onmogelijk om van iedereen de NAW gegevens te controleren via Telefoonboek.nl, Telefoongids.nl en dergelijke.
3 Je beweerd dat je mensen die nog niet berecht zijn geen aandacht schenkt, en alleen NAW gegevens vermeld als je er 100% zeker van bent dat het om een pedo gaat. Mart H is geen pedo.
4 Je beweerd tegen alle vormen van geweld te zijn dan ben je zeker vergeten wat je in het verleden hebt geroepetoetert :
Marthijn van die vieze pedopartij mogen ze ophangen en hem op een hele pijnelijke manier dood laten gaan!
http://elenadehollander.web-log.nl/elenadehollander/2006/09/index.html#entry-4072629
Redactie:
Elena gaat geheel voorbij aan het feit dat de meeste tegenstanders van Yvonne overlevers van kindermisbruik zijn die Yvonne nogmaals heeft misbruikt. Als je dat niet doorhebt, dan komt het waarschijnlijk nooit meer goed met Elena.
#78 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 16:46
Quote
Zoals ik al eerder gezegd hebt: ik heb niet gezegd- of beweerd dat pedo’s hier artikels schrijven en/of reacties achterlaten. Waar ik vanuit ga is dat ook pedo’s deze website bezoeken, net zoals dat zij ook Nu.nl, een startpagina of wat voor website dan ook bezoeken.
Dat is wat ik ook niet gezegd- of beweerd hebt. Echter, hij is wel een pedo-vriend en stalker en daarom had ik zijn NAW-gegevens kenbaar gemaakt zodat mensen hem konden gaan bellen als zij daar behoefte aan zouden hebben.
#79 door Léon op 6 juni 2010 - 15:12
Quote
Ik heb net het geluidsfragmentje beluisterd van het interview tussen Elena de Hollander en yvonne van hertum.
Wat een waardeloos stukje internet-/ethervervuiling.
Madam bepte slechts na hetgeen in diverse media terug te vinden is en ‘leukte’ dit op met de ene na de andere leugen.
Elena is zeer stellig dat indien je kunt denken als een pedo, er iets goed mis is in je bovenkamer. Echter reageert hij niet toen van hertum ‘opbloeide’ terwijl ze de handelswijze van een pedo tot in detail uit de doeken deed.
Nu maakt madam een Freudiaanse verspreking, een verspreking die opgemerkt werd door Elena en die duidelijk aanduidt hoe van hertum over misbruik slachtoffers denkt. Ze noemt een slachtoffertje ‘stumperd(T)’, niet ‘stumpertje’, zoals te doen gebruikelijk is als je over een kind spreekt waar je medelijden mee hebt. Nee ‘stumperd(T)’, zoals ze eenieder aanduidt die haar niet welgevallig is.
Duidelijk is dat dit intervieuw inderdaad doorgesproken is geworden, beide participanten maken hier regelmatig melding van. Dus in gerede mag aangenomen worden dat Elena op de hoogte diende te zijn van het Gerechtelijk verbod welke van hertum verbied (op straffe van een dwangsom) de naam van Mart H. te verspreiden. Nu doet Elena dat, mogelijk in samenspraak en overleg met van hertum (althans daar heeft het alle schijn van). Van hertum denkt dus zo onder dit Gerechtelijk bevel uit te komen…………FOUT !
Maar wat een schoftenstreek van Elena om Mart H. zijn volledige personalia te openbaren, een bijzonder strafbare schoftenstreek bovendien. Maar ook een schoftenstreek die kostbare gevolgen kan hebben voor zowel Elena als van hertum.
Een bijzonder slecht interview met geen enkele nieuwswaarde, of voor dat, enige waarde dan ook. Ondanks de voorbereiding van beide participanten, haperde het aan alle kanten, is niets zinnigs ter berde gebracht. De interviewer heeft zich de ene na de andere leugen op de mouw laten spelden, bewust of onbewust, dat laat ik in het midden.
E.A.; als dit jouw perspectief is hoe aktualiteiten onder de aandacht te brengen; dan is mijn welgemeend advies om:
*Of je beter voor te bereiden, zodat je weet waar je over spreekt.
*Of je gewoonweg bezig te houden met plaatjes draaien en remixen, terwijl je de zooi aan elkaar kletst.
Ik heb moeite moeten doen om het gehele geluidsfragment af te luisteren, dat zegt genoeg dunkt mij.
The Boss
#80 door Greetje op 6 juni 2010 - 15:21
Quote
Ik ben het geheel met je eens, Léon. Je bent dapperder dan ik…..ik had na vijf minuten al pijn in mijn vullingen…..en uiteindelijk heb ik het bijltje erbij neergegooid. Ik zal ook wel wat aan de “bovenkant van mijn hersenen” hebben…..ik kreeg helemaal last van mijn oude kwaal door het geluidsfragment. Ik ben namelijk zwaar allergisch voor geouwehoer!
#81 door Leipe Loetje op 6 juni 2010 - 16:06
Quote
“Ja, dat realiseer ik. Ik vermeld enkel en alleen NAW-gegevens als ik 100% zeker ben dat het van een pedo is, als ik – om wat voor reden dan ook – twijfel dan vermeld ik dat niet.”
Beste E.A. Lees je eigen antwoorden er maar op na: het spoort niet wat je zegt.
De man waarvan jij alle gegevens hebt genoemd is geen pedofiel
De man waarvan jij alle gegevens hebt genoemd is geen pedoseksueel
De man waarvan jij alle gegevens hebt genoemd is daar nooit van verdacht of veroordeeld.
Ik wil antwoord op de vraag: van wie heb jij de gegevens van de man waarvan jij alle gegevens hebt genoemd en die geen pedofiel en of pedoseksueel is.
Hoe zijn de contacten met mevr van wie jij zegt dat je er geen zakelijke relatie op na houdt tot stand gekomen?
Nu je er door jan op alleman op gewezen bent dat je fout zit met het publiceren van alle gegevens van die man, hoe lang moet deze man nog wachten op excuses?
#82 door Christa op 6 juni 2010 - 16:14
Quote
@ Leipe Loetje, vergeet ook Raoul niet, ook hij heeft aanspraak op excuses van Elena ..
Zoals hij ‘zogenaamd’ aan de telefoon was, om je kapot te schamen ‘diegene’ met in mijn achterhoofd een ‘gesprek’!!
Ik weet waar jouw huis woont e.d. is Surinaams en géén Antiliaans..als je dan al fouten maakt doe het dan goed..
Bah, misselijk interview …
Redactie:
En dan te bedenken dat het de stem van Pascal Ebelties van Zeikerdje.nl was. Ook hier horen we Elena niet meer over. Maakt niet uit. Daar is het laatste woord nog niet over gezegd.
#83 door Leipe Loetje op 6 juni 2010 - 16:20
Quote
@ Christa,
Ik vergeet niemand maar schreef mijn stukje even om de man in kwestie een hart onder de riem te steken.
#84 door Christa op 6 juni 2010 - 16:35
Quote
@ Leipe Loetje, en terecht na wat ik allemaal heb meegekregen want ook ik heb niet alles willen/kunnen beluisteren zonder over mijn nek te gaan en rode waas voor ogen te krijgen van kwaadheid en geloof me ben echt niet gauw kwaad te krijgen..
Hoe meer je het internet nakijkt op die naam van Elena des te meer zorgwekkende berichten kom je tegen en al moet je niet alles geloven wat internet je voorschoteld er zijn té veel afzonderlijke personen die hetzelfde beweren dus mag aan nemen dat er een dikke kern van waarheid achter steekt http://www.okkels.nl/wordpress/?tag=elena-de-hollander
@ Elena, dat je het weet ik volg je nu via twitter, weet je meteen met wie je van doen hebt..ik zou zeggen zoek de verschillen tussen SKS en die van onze site..
#85 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 17:07
Quote
De NAW-gegevens van “Raoul” heb ik van Yvonne gekregen. Als je Mart bedoeld, die heeft hijzelf gegeven doordat hij een mail gestuurd heeft met daarin zijn NAW-gegevens).
Mart belde mij met de vraag of ik een ene Yvonne kende. Op dat moment had ik nog nooit van haar vernomen, vervolgens heb ik contact opgenomen met de vraag waarom Yvonne tegen Mart gezegd heeft dat hij Radio Now! FM moest gaan bellen om zijn verhaal kwijt te kunnen. Dat had ze uitgelegd en we raakte aan de praat, ze vertelde over SKS en wat SKS zoal doet. Dat vond – en vind – ik interessant, dus ik stelde voor om een SKS-item te gaan doen op de radio. Zo is het contact tussen mij en Yvonne tot stand gekomen.
Excuses? Nope, dat gaat niet gebeuren. Had hij (= Mart) maar niet moeten stalken, want dat is wat hij bij Yvonne al zo’n 4 jaar doet. En wat “Raoul” betreft: die moet iets doen in de comedy-scene, want hij is echt grappig!
#86 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 17:35
Quote
Okkels.nl, daar lach ik heel hard om. Lees hier, hier en hier maar eens waarom.
Leuk dat je mij volgt op Twitter. Ik zal, op jouw verzoek, je website bekijken.
#87 door Tess op 6 juni 2010 - 21:51
Quote
Het is al meerdere keren tegen je gezegd Elena. Dat was Raoul niet. Dat was Pascal E. van zeikerdje.nl De persoonlijke wezel van yvonne.
Best lastig nog… lezen, onthouden en dan weer reageren. En onthouden wat je allemaal tegen wie gezegd hebt. Iets waar yvonne keer op keer de boot mee ingaat.
Overigens is Mart H. geen, ik herhaal GEEN, pedo-vriendje. Nooit geweest ook. Dat is wat yvonne en consorten van hem gemaakt hebben.
Iedereen die op internet beweerd dat hij dat wel is, doen dat in opdracht van die hersenloze amoebe uit Rotterdam. Gewoon… omdat zij dat leuk vindt.
#88 door Martine op 6 juni 2010 - 15:03
Quote
Geboren in 1990 hoor ik Yvonne zeggen in de uitzending…
Meewerken vanuit chantage is een schijnveiligheid.
Dit gaat zo ver,al jaren,dat je de illusie, dat ze je gegevens niet zal prijsgeven als je maar meewerkt, dat je die best kan laten varen.
#89 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 16:49
Quote
“Deze uitspraak komt uit 1960″ (of iets in die trant zei ik) waarop zei als grap zei “Ja, dat is je geboortedatum he?”
#90 door Léon op 6 juni 2010 - 13:26
Quote
Beste E.A. de Hollander;
A priori vind ik het heel goed van je om hier te reageren en de discussie aan te gaan als volwassen weldenkende mensen. Bravo ! Hier kan slechts ieder van ons zijn of haar voordeel mee doen.
Ik wil jou derhalve hetzelfde respect tonen als welke jij ons toont door hier te reageren, en uitgebreid ingaan op jouw replieken.
Insinueer je nu dat de alhier geplaatste artikeltjes en comments door ‘pedo`s’ geschreven zijn, ergo dat admin en respondenten onder deze categorie vallen ? Niet netjes van je, maar bovenal bijzonder kortzichtig.
Maar één goede reden ? Wat denk je van integriteit, eerlijkheid en onpartijdigheid, alles dat een goede journalist/reporter (of deze nu voor een krant schrijft of een actualiteitenprogramma presenteert) dient te bezitten. Maar ook iets dat elk intelligent mens zal doen. Zonder het stellen van kritische vragen is een reportage veelal zin- en inhoudloos, kunnen ‘uitwassen’ ongestoord verder woekeren. Per slot is er dan niemand die deze ter discussie stelt.
Het zal jou dus ook worst zijn met wie je een ‘verbintenis’ aangaat dan. Niet zo slim van je E.A., want denk eraan dat wie met pek omgaat…..minstens vuile kleren krijgt. Maar nu is ‘het verleden’ altijd een goede ‘meter’ om iemand in te kunnen schatten. Ik zal geen zaken doen met iemand waarvan het verleden heeft uitgewezen dat hij of zij de rekeningen niet betaald. Net zomin zal ik iemand geloven die in het verleden veelvuldig gelogen heeft. (Ken je het verhaaltje van The boy who cried wolf ?) Per slot is elk levend mens (hoe oud of jong ook) de som van zijn of haar verleden.
“Pedo`s”, ik neem aan dat je hier pedoseksuelen (kindermisbruikers) bedoelt. ‘Mensen’ die strafbare handelingen plegen ten koste van minderjarigen (ik reken ook het aanschaffen en verspreiden van kinderporno hieronder). Strafbare handelingen die wettelijk vervolgd kunnen worden. Dus ook kennis dragen van zo een misdrijf en dit verzaken te melden (dus in principe goedkeuren) is strafrechtelijk vervolgbaar. Maar de wet is nogal complex en vereist voor een goede en rechtmatige vervolging bepaalde zaken (handelingen). Zaken waar van hertum en sks geen verstand van hebben (en dit keer op keer bewijzen). Niet voor niets hebben de mensen die zich met opsporing en vervolging bezig houden een gedegen kennis van deze materie, weten wat ze kunnen en en mogen, maar vooral wat ze moeten laten. Kennis die bij van hertum cs ontbreekt. Van hertum is er ‘berucht’ om haar eigen wetten en regels te maken en te hanteren. Haar handelen heeft al minstens één pedoseksueel ‘behoed’ voor strafvervolging, madam had namelijk met haar onkunde de zaak zo verziekt, dat het OM niets anders kon dan afzien van vervolging.
Jouw mening, dat is prima, maar die strookt wel met de wettelijke ‘mening’ als je jouw mening in de praktijk uitvoert.
Een paar kritische vragen.
*En hoe denk je ooit goed te kunnen maken als blijkt dat een onschuldige of verkeerde met naam en toenaam door jou aan de schandpaal genageld is geworden ?
*Wie bepaald of iemand ‘in aanmerking komt’ om door jou op deze wijze openbaar gemaakt te worden ?
*Wie controleert en weet zeker dat die NAW-gegevens (nog) kloppen ?
*Neem jij de verantwoording als, naar aanleiding van het door jou bekend maken, iemand iets aangedaan wordt ?
*Wat is het lange termijn nut om NAW-gegevens te verspreiden via de ether ?
*Realiseer jij je dat mensen verhuizen en dat die leeg gekomen huizen opnieuw bewoond zullen gaan worden door andere mensen ?
*Realiseer jij je dat het vaak voorkomt dat mensen dezelfde, of bijna dezelfde naam dragen ?
*Hoelang en hoeveel denk je, dat mensen zullen onthouden ?
*Realiseer jij je dat mensen vaak maar half luisteren en de neiging hebben om zaken te ‘verhaspelen’ naar hetgeen hen bekend is ?
–Voorbeeldje–
Reporter tegen zijn luisteraars: Ad van den Berg is een pedofiel.
Mien tegen Fien: Zeg heb jij gehoord dat Ad van den Berg een pedo is ?
Fien tegen Miep: Zeg heb jij gehoord dat Van de Berg een kinderlokker is ?
Miep tegen Klaas: Zeg heb jij gehoord dat Van Berg een kind misbruikt heeft ?
Klaas tegen Kees: Zeg weet jij dat die lamlul van de administratie, Jan Bergh, kinderen misbruikt heeft ? Waar had die zijn auto ook alweer geparkeerd ?
–Einde voorbeeldje–
En hier ben jij zó abuis E.A., het zijn juist de mensen met gezond werkende hersens die niet als van hertum (en dus in casu jij) denken. Gezond werkende hersens kennen namelijk meer kleuren als slechts zwart en wit.
Ja; dat vind ik ‘normaal’, ik begrijp het niet (maar zo begrijp ik ook niet dat mannen zich seksueel aangetrokken kunnen voelen tot andere mannen, iemand opgewonden kan worden door seks met een lijk en nog meer van dat soort zaken), maar het is ‘normaal’. Wilt dit nu zeggen dat ik het goedkeur ? Neen, verre van dat ! Ik ‘accepteer’ slechts dat er mensen zijn die een pedofiele geaardheid hebben, die ‘acceptatie’ eindigd op het moment dat een pedofiel pedoseksueel wordt.
Pedofilie/pedoseksualiteit is nu eenmaal ‘van alle eeuwen’ en zo oud als de mensheid zelve. Dus in dit perspectief bezien is pedofilie ‘normaal’. Door dit als ‘normaal’ te ‘accepteren’ is het pas mogelijk er efficiënt op te reageren en tegen te ageren.
E.A., je bent echt van zinnens om je in te zetten (zoals elk weldenkend mens zal doen) tegen kindermisbruik, correct ?
Bravo ! Maar doe dit dan wel op een constructieve, effectieve en efficiënte wijze, mijn waarde.
–Beeldspraak–
Je bouwt geen huis door eerst aan het dak te beginnen, je begint met de fundering, de basis. Zorg ervoor dat je die ‘fundering’ krijgt, maar zorg er wel voor dat die ‘fundering’ niet uit los zand bestaat. En dat, mijn beste E.A., is nu wel het geval.
De ‘architect’ waar je nu mee in zee gaat, bezit nog niet de kennis om ook maar een simpel noodsheltertje op te zetten, hoewel ze beweerd al torenflats en bruggen gebouwd te hebben. Al de ‘huizen’ die ze gebouwd heeft, zijn stuk voor stuk ingestort nog lange voordat deze ook maar enigzins onderdak konden bieden. Vaker storten ze al in terwijl er mensen inzaten die trachten op aanwijzingen van die `architect` dat ‘huis’ te bouwen. De ‘architect’ in casu, stond dan veilig op de ‘bouwplaats’ en keek toe, draaide zich om en liep weg naar een volgend ‘huis’ dat ze wilde bouwen, op zoek naar ‘arbeiders’ die dat voor haar en op haar aanwijzingen wilden doen. Ook die ‘domme arbeiders’ interesseerde het geen drol wat de historie was van die ‘architect’. Hoeveel van hun ‘collega`s’ al bedolven lagen onder het puin van vorige projecten van die ‘architect’.
–Einde beeldspraak–
Doe wat je doen wilt, op de wijze zoals het jou bekt. Aan het ‘einde van de dag’ zul je per slot met jezelf moeten leven. Ik hoop slechts dat je héél goed nadenkt over de koers die je nu vaart en wie je hiervoor als ‘loods’ hebt geronseld.
Regards;
The Boss
#91 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 15:23
Quote
@ Léon,
Hieronder zal ik de vragen, die jij mij gesteld hebt, antwoorden.
Ik respecteer iedereen, dus jou ook.
Redactie: Het begin is goed.
Nee, dat is wat ik niet beweerd- of gezegd hebt.
Redactie: Ja, dat heb je meerdere malen gezegd. Ben je net zo vergeetachtig als Yvonne?
Dat klopt.
Redactie: Jij heb ook gezegd dat personen die aangeboren seksuele gevoelens voor kinderen hebben aan de hoogste boom moeten, om het even of deze personen hier niets mee (willen) doen.
Met Yvonne bespreek ik het SKS-item, niet meer en ook niet minder. Ik bel ook wekelijks Johan Vlemmix, met hem bespreek ik wat hij zoal die week allemaal gaat doen en zo zijn er wel meer mensen die ik wekelijks terug bel in mijn programma.
Redactie: Johan Vlemmix heeft geen gevangenisstraf gekregen voor het belasteren van personen op het Internet. Yvonne van Hertum wel en jij helpt haar met haar strafbare praktijken.
Klopt, maar ik heb geen zakelijk contact met Yvonne, dus dan is het “verleden” van iemand niet relevant (zie antwoord hierboven).
Redactie: Onzin, daarbij krijg je wel zakelijke contacten met Yvonne omdat jij meewerkt aan haar lasterpraktijken.
Mensen die veroordeeld zijn voor pedoseksualiteit moeten aan de schandpaal genageld worden. Mensen die (nog) niet berecht zijn, daar gaan wij van Radio Now! FM geen aandacht aangezien mensen onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is.
Redactie: Nico Mul, Louis van der Z., Mart Hauser, Raoul Ramirez en Koos Mooij zijn nooit veroordeeld voor pedoseksualiteit. Jij nagelt ze gewoon aan de schandpaal en dat heet laster en smaad. Wat nou onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Je praat jezelf tegen.
Die controleer ik via Telefoonboek.nl, Telefoongids of via een andere website waar NAW-gegevens staan. Dit soort websites worden dagelijks voorzien van een update, hetgeen wat dus inhoudt dat de NAW-gegevens meestal up-to-date is.
Redactie: Die gegevens staan meestal niet op openbare plaatsen. Onzin dus. Bij diverse onschuldigen zijn al ruiten ingegooid omdat er een verkeerd adres was vermeld door de pedojagers. Jij bent daar straks mede verantwoordelijk voor stoere knul.
Even voor de duidelijkheid: ik ben tegen alle vormen van geweld, hetgeen wat dus betekend dat ik mensen niet ga aanzetten tot het uitvoeren van acties. Mensen moeten van elkaar en van elkaars eigendommen afblijven, laat daar geen misverstand over bestaan. De reden dat ik hun NAW-gegevens bekend gemaakt hebt is omdat ik van mening ben dat mensen best mogen weten dat er een pedo in hun buurt woont, dit om te voorkomen dat er (nog meer) slachtoffers vallen.
Redactie: Weer onzin. Wat vindt de rechtbank hiervan?
Je bent dus medeschuldig aan eigenrichting.
Zie bovenstaande antwoord.
Redactie: Elena is medeschuldig aan eigenrichting tegen personen die niets met pedoseksualiteit te maken hebben
Telefoonboek.nl, Telefoongids.nl en dergelijke worden dagelijks voorzien van een update, hetgeen wat dus inhoudt dat de NAW-gegevens meestal up-to-date is.
Redactie: Nogmaals onzin. Pedoseksuelen staan meestal NIET in het telefoonboek.
Ja, dat realiseer ik. Ik vermeld enkel en alleen NAW-gegevens als ik 100% zeker ben dat het van een pedo is, als ik – om wat voor reden dan ook – twijfel dan vermeld ik dat niet.
Redactie: Nico Mul, Louis van der Z., Mart Hauser, Raoul Ramirez en Koos Mooij zijn nooit veroordeeld voor pedoseksualiteit. Jij nagelt ze gewoon aan de schandpaal en dat heet laster en smaad. Wat nou onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Je praat jezelf tegen.
Geen idee, maar hopelijk lang genoeg om hun zoon of dochter te waarschuwen.
Redactie: Of door een onschuldige een kogel door de kop te jagen.
Ja, ook dat is mij bekend.
Redactie: Doe er dan wat mee.
#92 door Christa op 6 juni 2010 - 16:01
Quote
@ Elena krijg ik ook een antwoord op mijn laatste vraag ?
http://www.dutchpredators.info/2010/06/cursus-omgaan-met-frau-tena-voor-elena/comment-page-1/#comment-6119
#93 door Tess op 6 juni 2010 - 19:58
Quote
Mijn broer is twee jaar geleden verhuisd en mijn moeder een jaar geleden. Beiden staan bij detelefoongids.nl en telefoonboek.nl (die de gegevens bij detelefoongids.nl vandaan haalt) nog immer op het oude adres.
Zolang je zelf geen actie onderneemt om je adres te laten veranderen, wordt er helemaal niets ge-update.
Up to date… laat me niet lachen!
#94 door Greetje op 6 juni 2010 - 13:23
Quote
Wat hoor ik nou in die uitzending? Ben je dom en/of een pedo als je “dood” met een -t of een -dt schrijft? Ahhhhh……hoe dom ben je dan als je dit schrijft:
Nou…..hoe dom ben je dan? Kom er maar in, Elena…..
#95 door het geweten op 6 juni 2010 - 11:38
Quote
Het komt maar niet in jochie zijn koppie op dat Vodde zelf een misbruiker zou kunnen zijn. Wie speelde er toch zo graag met het piemeltje van haar zoontje?
Mij is het ernstig op gevallen dat Vodde steeds zwaarder gaat hijgen als haar fantasie met haar op de loop gaat, ze geilt op het vertellen van verzonnen verhalen, ze geilt op aandacht voor haar “goede werken”. Die Tena’s zijn niet alleen voor haar uitgelubberde blaasspieren, dat is wel duidelijk.
Op deze manier heeft Elena zichzelf neergezet als misbruiker, misbruiker van overlevers van sexueel misbruik. Over de rug van overlevers aandacht genereren en het onderwerp belachelijk maken.
Dergelijke activiteiten maken dat verwerking weer stappen teruggezet worden in de tijd. Het zou Elena sieren om ook de andere kant te laten horen. Helaas moet ik zeggen dat Elena zich op een dergelijke manier heeft gepresenteerd dat het mij voor hem onmogelijk lijkt dat hij ook maar iets van misbruik zal begrijpen.
Als je een dergelijk precair onderwerp wilt behandelen en het de ether in wil sturen, bedenk dan dat er ook mensen zijn die zich geschaad kunnen voelen, en dan heb ik het niet over mensen die kinderen misbruiken.
En Elena, radiomaken is een vak, dat je voor een deel kunt leren en voor een deel in je hebt. Mensen oproepen om vooral creatief te zijn en zelf van enige creativiteit gespeend te zijn, maakt dat je de creativiteit niet kan beoordelen. Dat is in deze uitzending wel gebleken. Je kan nog een zo mooi bio over jezelf (laten) schrijven, het maakt je nog geen goede radiomaker. Ik zou, als ik jou was, eerst eens lesnemen, in bijvoorbeeld begrijpend lezen, ik zou als ik jou was mij eens verdiepen in een onderwerp (anders dan van Hertum) voordat je je scheur opentrekt.
Een cursus “spreken in het openbaar” zou je ook goed kunnen doen, mits je begrijpend hebt leren lezen.
Kortom, Elena je moet nog veel leren over wat er gaande is in deze wereld.
Begin maar eens om je uitzending van 5-6 na te luisteren, zonder vooruit te spoelen.
#96 door Grootmoeder op 6 juni 2010 - 11:01
Quote
Elena het lijkt er op dat je alles wat Yvonne je verteld voor zoete koek slikt, als Yvonne zegt dat de personen die hier schrijven pedo,s zijn dan is dat zo.
Voor jou wel zo makkelijk natuurlijk dan hoef je zelf niet na te denken toch? Dat je mensen vals beschuldigt dat zal je vast ook een worst wezen.
Als je je huiswerk wat beter gedaan zou hebben dan zou je geweten hebben dat de meeste mensen van SKS niet bestaan maar slechts alter-ego,s zijn van Yvonne. De mensen die wel bestaan zijn criminelen. Als je je huiswerk beter gedaan zou hebben had je ook geweten dat het jagen op pedo,s best wel meevalt, want als je als pedo een copietje van je paspoort of id opstuurt naar Yvonne is er niets aan het handje. Yvonne doet niet zoveel om pedo,s achter slot en grendel te krijgen, Yvonne doet veel om zelf in de picture te komen.
Wat jij verstaat onder pedo-mensen is mij niet duidelijk, wat mij wel duidelijk is is dat jij net als Yvonne het verschil niet weet tussen een pedofiel en een pedoseksueel.
Een pedofiel die zich nog nooit heeft vergrepen aan een kind heeft dus ook niets misdaan en hoort dus ook niet achter slot en grendel.
En jij mag dan wel denken dat je er het zelfde over denkt als Yvonne maar daar zit je helemaal naast, of je moet net zo in en in verrot zijn als Yvonne.
#97 door Christa op 6 juni 2010 - 10:57
Quote
Dit is praten tegen brugman, die twee passen exact bij elkaar..
http://www.mixinc.net/elenadehollander/
Of Vonne heeft laten weten dat zij diegenen die tegen haar in durven gaan te grazen neemt middels hun kinderen of dat zij mensen open en bloot heeft geplaatst met foto, naam en verdere privegegevens als zijnde pedo welke dit absoluut niet zijn met alle gevolgen van dien voor deze gezinnen ( én hun kinderen die geen leven meer hebben!) die bij deze heren horen..
Maar ach, zal ‘Elena’ worst zijn dat hij met zo iemand in zee gaat..hij is er zeker achter gekomen dat ie dus nog niet ‘alles’ gedaan heeft wat God verboden heeft en als een echte “shockjock” past dit natuurlijk mooi bij de verzameling http://www.elenadehollander.nl/bio.html
#98 door Tess op 6 juni 2010 - 12:17
Quote
Ik snap niet wat erik en yvonne nou elke keer bazelen over het wel of niet vrijgeven van IP adressen?
Daar kan je helemaal niks mee… met ip adressen. Je kan hooguit zien dat iemand één en dezelfde persoon is of dat er meerdere personen reageren vanaf hetzelfde ip adres.
Meer kan een burger er niet mee.
#99 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 13:15
Quote
Yvonne wilde de IP-adressen hebben die ik even had verzameld, want ik vind het altijd leuk om te zien waar hij of zij vandaan komt en/of welke (anonieme) proxy-server hij of zij gebruikt. Maar goed, zij vroeg dus of ik de IP-adressen aan haar wilde geven en ik zei dat ze die niet kreeg.
Redactie:
Yvonne wil altijd privé gegevens van haar tegenstanders om hen te belasteren. Yvonne kreeg ook de ruimte om degene die zij er (zonder enig bewijs) van verdenkt achter deze website te zitten, een pedofiel te noemen. De man is op latere leeftijd getrouwd met een 23-jarige maagd. Yvonne weet dat, maar blijft hem een pedo noemen. Jij hebt daar ook aan meegewerkt, waardoor je mede schuldig bent aan laster en smaad. Laten we vooral Mart en Raoul niet vergeten. De stem van Pascal Ebelties van Zeikerdje.nl is herkend als de Raoul imitator. Wist je al dat Zeikerdje.nl door een pedo loverboy wordt geleid? Fijne MSN vrienden heb jij?
#100 door Christa op 6 juni 2010 - 13:24
Quote
Elena, diegenen die Vonne kennen ( en dat zijn er velen waaronder ik) weten één ding met zekerheid, altijd doen wat zij je voorschrijft anders want als je tegen haar ingaat staan je geen leuke vooruitzichten te wachten..op zijn minst ben je straks al een pedo-vriend als je dat al niet bent want dat is iedereen die hier schrijft in haar ogen..
#101 door Martine op 6 juni 2010 - 10:56
Quote
Quote E.A. de Hollander on juni 6th, 2010 at 04:54
En wat beteft (privacy) gevoelige informatie: mensen die seks (willen) hebben met kinderen en/of dit goedkeuren hebben naar mijn mening geen recht meer op privacy, want kinderen en ouders moeten gewaarschuwd worden voor pedo-mensen en dat kun je naar mijn mening het beste doen door hun NAW-gegevens bekend te maken.
Mensen die zelf gepakt zijn door een chat of iets dergelijks zullen dit het beste weten…
#102 door Mart op 6 juni 2010 - 10:52
Quote
Ik doe nog even handje zitten daar de politie contact met mij gaat opnemen over het gedrag van deze Erik en Yvonne gisteren!
Ik accepteer dit gedrag totaal niet!
#103 door Mart op 6 juni 2010 - 10:04
Quote
Wel leuk om te horen dat ie al 98 euro zou hebben verdient haha 11.500 – 98 = haha
Dus hij kan nog wel wat gaan verwachten haha achterlijke gast!
En waarom gebruikt ze nog steeds mijn geboorte datum? Is dat makkelijker voor haar om te onthouden?
We nemen natuurlijk ook je vriendje mee Pascal die zich voordeed als zijnde Raoul!
En mij later ook nog de uitzending gaf via msn als zijnde msn@zeikerdje.nl
msn@zeikerdje.nl sends:
Open(Alt+P)
msn@zeikerdje.nl says (*2:52 AM):
je hebt hem niet van;)mij hè…
ff de kop erbij houden, dit wordt lachen! says (*2:52 AM)*
ok dank
en laat hem nu wel doorgaan dan
msn@zeikerdje.nl says (*2:53 AM):
ze heeft het bijna die hele 2 uur lang alleen maar over jou gehad de heks
ff de kop erbij houden, dit wordt lachen! says (*2:53 AM):
Zal ik dan wel horen!
msn@zeikerdje.nl says (*2:53 AM):
zelfs adressen werden er omgeroepen door die maloten
Yvonne ik weet niet waar je mee bezig bent maar geloof me hier kom jij en je vriendjes niet mee weg!
Volgens Erik gaf jij wederom de adres gegevens van de vriendin van Raoul!
Afspraak voor een aangifte is al gemaakt!
#104 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 09:47
Quote
@ Geertje,
Dat snap ik ook wel, dat niet alle tegenstanders van Yvonne pedo-mensen zijn.
#105 door Greetje op 6 juni 2010 - 10:28
Quote
Het is fijn dat je dat wel snapt, Elena, maar voor Van Hertum maakt dat geen enkel verschil. Wat haar betreft zijn al haar tegenstanders pedo’s en pedovriendjes want anders waren ze niet tegen haar. De Mart die jij noemde heeft al ruim 11.000 euro van haar tegoed, toegewezen via de rechterlijke macht, omdat ze hem belasterde. Idem voor Louis…die ook voor de rechter kon aantonen dat van Hertum gelogen had.
Als je snapt dat voor Van Hertum al haar vijanden wél pedo’s et cetera zijn, maakt dat haar verhalen en beschuldigingen dan niet een tikkeltje ongeloofwaardig? Is het dan wel verantwoord om haar de kans te geven haar vetes op de radio uit te laten vechten?
Kun je dan toestaan dat ze volslagen ongefundeerde beschuldigingen uitspreekt en haar voormalige medestanders, slachtoffers van incest en pedofilie ook als medeplichtig beschouwt…en dat allemaal omdat ze de euvele moed hadden om het met haar oneens te zijn?
Sorry, Elena…..maar ik kan me niet voorstellen dat de luistercijfers dergelijke tactieken rechtvaardigen. En het doel heiligt nooit de middelen…vooral niet wanneer zowel het doel als de middelen uitsluitend bepaald worden door Van Hertum!
#106 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 11:11
Quote
@ Geertje,
Laat één ding duidelijk zijn: ik ben niet uit om vetes, die Yvonne heeft, te laten uitvechten op de radio. Zodra dat gebeurd dan grijp ik direct in, want daar is het SKS-item niet voor bedoeld. Het SKS-item is bedoeld om informatie te geven en pedo-actualiteiten te bespreken. Yvonne is zelf verantwoordelijk voor datgene wat zij zegt, ditzelfde telt ook voor mijn uitspraken die ik doe in mijn programma.
Yvonne bepaald niets, zij stelt iets voor en ik bepaal dan of we het bespreken in het SKS-item.
Redactie:
Je hebt gisteren in de uitzending laten zien dat je wel degelijk mee helpt met de vetes van SKS. Mart H. is daar een voorbeeld van. Je hebt zijn naam en adres genoemd en Yvonne mocht zeggen dat het een kennis van Rene Wever is. Wist je al dat Yvonne een videoband van Rene Wever heeft bekeken maar nooit aangifte gedaan heeft waardoor het pedo monster zijn gang kon blijven gaan, mede dankzij Yvonne? En nogmaals, de voicemail van degenen die een Antilliaan nadoet was het absolute dieptepunt van de uitzending. Wat goedkoop om zo iemand te criminaliseren.
#107 door E.A. de Hollander op 6 juni 2010 - 04:54
Quote
Al schrijf je nog 100 artikels over mij, het zal mij eerlijk gezegd een worst zijn. Sterker nog: ik lees ze met veel plezier, dus blijf ze vooral schrijven, want het is voor mij een bevestiging dat pedo’s als een stekker ervan balen dat Yvonne en ik aandacht besteden aan pedo’s en dat wij ongezout op de radio onze mening uiten over pedo-mensen. Geef mij één goede reden waarom ik Yvonne kritische vragen zou moeten stellen over haar verleden? Het zal mij een worst zijn wat voor strafbare feiten zij allemaal gedaan heeft. En nogmaals: ik waardeer dat jullie mij willen voor Yvonne waarschuwen, maar ikzelf bepaal wel met wie ik een item op de radio wil doen of niet.
De mensen van SKS jagen op pedo’s en proberen alles eraan te doen om hen achter slot en grendel te krijgen, dat is dé plek waar ze thuis horen en waar het wekelijks terug kerende SKS-item over gaat. En inderdaad: Yvonne en ik hebben van te voren besproken welke pedo-nieuwtjes wij gingen op de radio bespreken, want dit soort dingen moet je niet onvoorbereid doen aangezien dat niet ten goede komt aan het SKS-item.
En wat beteft (privacy) gevoelige informatie: mensen die seks (willen) hebben met kinderen en/of dit goedkeuren hebben naar mijn mening geen recht meer op privacy, want kinderen en ouders moeten gewaarschuwd worden voor pedo-mensen en dat kun je naar mijn mening het beste doen door hun NAW-gegevens bekend te maken.
En dat heeft niets te maken met “napraten” zoals jij geschreven had. Elk mens met een stel gezond werkende hersens denkt hetzelfde als Yvonne en ik, namelijk dat pedo-mensen een gevaar voor de samenleving zijn en dat zij achter slot en grendel moeten. Ik bedoel: vind jj het normaal dat een volwassen persoon zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen en dat zij daarmee seks (willen) hebben? Nee, dat is niet normaal en gelukkig is dat bij wet verboden!
#108 door Greetje op 6 juni 2010 - 09:33
Quote
Nou, Elena, als jij werkelijk denkt dat iedereen die tegen van Hertum is, tevens een pedo of pedo-vriendje is…dan zul je uitstekend met haar kunnen opschieten. Blijkbaar ben jij ook te dom om te begrijpen dat er genoeg andere redenen zijn om tegen pedojagen te zijn. Maar goed….ga jij maar gerust door met het belasteren van onschuldige mensen en laat je vooral niet tegenhouden door futiliteiten als gerechtelijke uitspraken over hun schuld of onschuld. Ik zou alleen wel vast gaan sparen voor de rechtszaken die ongetwijfeld tegen je zullen worden aangespannen. Ik las ergens dat je zelf zegt erg veel geld te verdienen…..dus je zult wel geen korting krijgen op de kosten van een advocaat.
Welterusten, Elena, suf maar fijn verder! Tot in de rechtszaal……..