Reacties op: Denis is te goedgelovig

Door: Ze kunnen op 24 maart maar beter niet naar Geldermalsen gaan | Stop Kindersex

Tue, 16 Mar 2010 16:03:28 +0000

[...] malloterijen mogelijk zelfs onschuldigd veroordeeld zou zijn………..zie oa. lezerscommentaar , er zou sprake zijn geweets van een rechterlijke [...]

Door: vonzilla

vonzilla — Fri, 12 Mar 2010 09:38:19 +0000

Precies Grootmoeder. Ik ben benieuwd of Christa hier op wil reageren.

Door: Sammy

Sammy — Thu, 11 Mar 2010 22:59:50 +0000

En hier sluit ik me volledig bij aan!

Door: Grootmoeder

Grootmoeder — Thu, 11 Mar 2010 21:51:02 +0000

@Leon, mijn aversie jegens Christa heeft niets te maken met wraakzucht maar alles met het feit dat Christa een ander iets verwijt, terwijl zij zelf nog een paar graadjes erger was. Daar moet ze eens aan denken voordat zij haar grote waffel over een ander opentrekt. Ze is jaren debet geweest aan het bewust kwetsen en het vals beschuldigen van anderen, daar gaat ze nu vrolijk mee door onder het mom van ik sta nu aan de andere kant.

Door: dennis

dennis — Thu, 11 Mar 2010 21:30:30 +0000

dank je, wil graag met iedereen erover praten, kan iedereen in de ogen kijken hoor.
nou hou ik erover op, morgen weer vroeg op.
truste.
dennis.

Door: vonzilla

vonzilla — Thu, 11 Mar 2010 21:09:55 +0000

@Dennis
Ok Dennis duidelijk, bedankt voor je antwoord.

@Léon
Dank je voor je informatie en zienswijze. Ik wil eigenlijk nooit personen afbranden, maar soms wel hun gedrag.

Door: dennis

dennis — Thu, 11 Mar 2010 20:02:55 +0000

hehe, na 11 uur ploeteren weer thuis, gauw de hele ritsj met commentaar eens doorgenomen.
kort samengevat: ik pleurde mijn theorie op die skp.nu om een discussie bij hun uit te lokken.
wou kijken hoe er op gereageert zou worden, wie het op zich neemt,die flyer actie, ze plaatsten het wel maar willen er niet op reageren.
let dus wel vonzilla: ik ben het dus niet eens met deze werkwijze van deze pedojagers maar wil wel met ze praten, zeg ook dat dit een foute tactiek is, iets waar vonneke dus al heel gauw heel kwaad over werd, chris gaat onverschrokken voort maar luistert wel naar argumenten zonder kwaad te worden, maar ik denk dat hij ook wel ziet dat hij zijn eigen graf aan het graven is, zowel justitieel als maatschappelijk, daarom is het beter dat hij uit de trein stapt die hij gekozen heeft, er zijn nuttiger dingen om je mee bezig te houden.
sorrie dat ik zoveel paniek heb gezaaid.

Admin:
Zou hij niet beter onder die trein kunnen stappen, ipv. eruit ?

Door: Léon

Léon — Thu, 11 Mar 2010 18:46:12 +0000

Dennis is een “vrije geest”, een man die zijn hart volgt, zelfs al brengt hem dat op plaatsen en in situaties waar hij later spijt van heeft. Hij heeft zich verontschuldigd voor zijn deelname aan zaken, waar hij later van moest constateren dat deze onjuist waren. Slechts respect kun je hiervoor hebben.
Wat ik van Dennis zie, is dat hij ten alle tijden de “communicatie kanalen” open wilt houden, geen discussie uit de weg zal gaan, met wie dan ook. Lovenswaardig.
Maar wat ik ook van Dennis ervaar is, dat hij tracht “te schipperen”, niet meteen over gaat op “afbranden”, doch tracht door redelijkheid en discussie mensen op andere gedachtes te brengen.
Dennis doet, wat Dennis doet, op zijn manier, leven en laten leven.
In de summiere contacten die ik met hem gehad heb, treft hij mij als een eerlijk mens, die van zijn hart geen moordkuil maakt en zegt wat hij denkt of vindt.

Christa heeft terdege haar verontschuldigingen gemaakt, ook openbaar (althans naar mij toe en voor zover ik weet ook naar anderen). De wijze waarop ze nu bezig is, die draagt mijn volledige goedkeuring weg.
Iedereen bekend met Team LEON en “The Boss versus Christa”, weet hoe hoog de zaken gespeeld zijn.
Al maanden geleden heb ik “de strijdbijl” met Christa begraven, voor eens en hopelijk voor altijd.
Wat geweest is, is geweest, daar veranderd niemand meer iets aan. Uit het verleden kun je leren, kun je vergeven, zolang je het maar niet vergeet, want dan heb je niets geleerd.
Maar belangrijker is het heden, hoe gedraagt men zich nu ?

Worden we nu allemaal een voddebaal ? Wraakzuchtige, kortzichtige personen, met geen ander doel dan iemand met wie we ooit eens een dispuut gehad hebben, af te branden tot in den eeuwigheid ?
Nee dank je !

Zo ! En nu kruip ik weer onder de steen waar mijn camper geparkeerd staat.

Avé,

Léon Paalman

Door: Grootmoeder

Grootmoeder — Thu, 11 Mar 2010 18:28:11 +0000

@Christa, wat jij van mij vind zal mij zo aan mijn derrière oxideren. Je bent gewoon geen haar beter dan Yvonne en Chris al heb je nu nog zulke mooie praatjes. En over in het verleden blijven hangen gesproken, kijk even naar de data,s van de mailtjes die je blijft neer plempen die zijn nu niet bepaald van recente datum.

@vonzilla, thanks.

Door: Léon

Léon — Thu, 11 Mar 2010 18:12:08 +0000

Beste Irma, een schuldig verklaring door een rechter wilt niet altijd zeggen dat je het ook gedaan hebt. De juridische analen staan bol van dit soort rechterlijke dwalingen. Vaak ligt het dan niet aan de rechters, maar aan hen die de bewijslast aanleveren voor zo een zaak, in casu het OM, vertegenwoordigd door de OvJ. Maar ook de advocaten van verdachte doen “hun duit in het zakje”. En als die falen, dan is Leiden in last.

Ik heb alle met deze zaak samenhangende stukken onder ogen gehad en bestudeerd. Ook de bewijslast die het nooit tot in de rechtzaal gehaald heeft.
Niks is 100% zeker, maar ik ben voor 98% overtuigd van de onschuld van Martijn V., de resterende 2% komen, omdat ik er zelf niet bij ben geweest.

Ken de gerechtsgang in Nederland.
De Rechtbank oordeelt, in hoger beroep beschouwt het Gerechtshof (ander soort instantie) de zaak opnieuw, maar waarschijnlijk met dezelfde “gegevens” als welke de Rechtbank ter beschikking stonden. In casu was de uitspraak van het Gerechtshof eensluidend met dat van de Rechtbank.
Dan rest nog één mogelijkheid en dat is cassatie bij de Hoge Raad. Maar die behandeld de zaak niet inhoudelijk. Die kijkt gewoonweg naar het handelen van de andere instanties. Zijn daar “fouten” gemaakt dan verwijst de Hoge Raad de zaak weer terug en moet hij opnieuw gevoerd worden.

En hier heeft Martijn V. vette pech gehad. Want de verklaring van één van zijn “slachtoffers”, dat alles op een leugen gebaseerd was, kwam pas na de uitspraak van het Gerechtshof. Voor de Hoge Raad niet relevant, want die beoordeeld zuiver en alleen de gevolgde rechtsgang tot dan toe op juridische correctheid.

Ik noem nu slechts één gerechtelijke dwaling, de :Schiedammer Parkmoord. Ook hier was een onschuldige door diverse gerechtelijke instanties schuldig verklaard, slechts de bekentenis van de daadwerkelijke dader en de nodige pressie vanuit media en regering, hebben uiteindelijk de waarheid (publiekelijk) boven tafel weten te krijgen.
Maar zo zijn er velen, de Puttense moordzaak, Lucia B. , etc., etc.

Irma, ik ga niet alle details neerleggen die ik van deze casus ken, slechts vraag ik je om voor jezelf te bepalen, in hoeverre je geloofwaardigheid hecht aan verklaringen, drie in getal, die vrijwel identiek zijn, waarvan dan in een later stadium uitkomt dat minstens één zo een identieke verklaring gelogen is.
Neem nu eens de proef op de som. Laat 3 mensen gelijktijdig of apart, dezelfde ervaring mee maken. Neem dan hun verklaringen op. Je zult zien dat die alle drie zullen verschillen. Maar niet zo in de zaak van Martijn V., griezelig gewoonweg hoe eensluidend ze waren. Exact dezelfde omschrijvingen en ervaringen. dit riekt niet, dit stinkt naar “afgesproken” werk dan wel “gestuurd” door het OM (lees de rechercheurs met het onderzoek belast).
Slechts dit facet was het, dat mij al deed twijfelen aan deze casus. De overige informatie die ik vergaard heb, deed de rest.
Neem dan ook even in ogenschouw zaken zoals, afgunst en jaloezie. Martijn V. was een succesvol zakenman. Geen “lieverdje”, dat niet (als “lieverdje” kun je in de zakenwereld ook niet succesvol worden), ongetwijfeld zal hij wel eens “kwaad bloed” gezet hebben, dus ook rancune is niet uitgesloten.

Waar rook is, is vuur ? Niet altijd ! Er kan best iets liggen “smeulen”, ook dat levert rook op. Vraag is dan alleen “wie” of “wat” er ligt te smeulen. Een rancuneuze puber misschien ? Of jaloerse, afgunstige en rancuneuze ouders ?
Hoe vaak wordt er niet een (valse) aangifte gedaan door een rancuneus persoon ?
-”Jij ontslaat mij ? Dan beschuldig ik jou van misbruik of mishandeling ! En al mijn vriendinnetjes doen lekker ook mee.”
-”Jij ontslaat mijn kind ? Dan zorg ik ervoor dat jij beschuldigd wordt van misbruik ! En al de vriendinnetjes van ons kind krijgen wij ook wel zover dat ze mee doen.”
(“Jammerlijk” dat bij tenminste één haar geweten de overhand kreeg.)

Nog steeds zo overtuigd van zijn schuld ?

Met vriendelijke groet,

Léon Paalman