Joris Demmink, wat doe je met veroordeelde criminelen die een vonnis van de rechter niet naleven ?
Zeker als erop het niet naleven van het uitgesproken vonnis een dwangsom is gesteld ?
Wordt die dwangsom dan geind ?
Je zou zeggen dat zoiets wel gebruikelijk is. Of bij gebrek aan baten, dat er vervangende hechtenis volgt ?
Zo is dat toch geregeld bij de wet, Joris Demmink, en dat geldt toch voor iedere veroordeelde waarvoor de rechter een dwangsom heeft gesteld ? Die dwangsom is er toch voor, opdat de dader zijn/haar illegale activiteiten staakt, of anders moet dokken ? En bij gebrek aan fondsen om te dokken, opgesloten wordt ?
[ad#more]
Dat geldt toch voor iedere crimineel, niemand uitgezonderd ?
Of zijn er criminelen die boven de wet staan, Joris Demmink, of zijn er criminelen waar jij bang voor bent, omdat zij jou beschuldigen van minder fraaie zaken ? Kom op, Joris, het feit dat jijzelf beschuldigd wordt van criminele praktijken (maar daar nog niet voor veroordeeld bent), is geen excuus om niet gewoon je werk te doen, het recht moet zijn loop hebben !
Het gaat hier over de veroordeelde crimineel Yvonne van Hertum Y. van H.
Zaak-/rolnummer: 324715/KG ZA 09-142
Uitspraak: 24 maart 2009
vonnis yvonne van hertum mag niet meer linken
Dat houdt toch in, Joris Demmink, dat veroordeelde elke dag dat zij toch nog linkt naar de website www.dutchpredators.org , zij een dwangsom moet betalen van 100 euro/dag ?
En wie gaat die dwangsom ontvangen ? Was dat niet de eiser, een zekere Martijn V. , berucht geworden omdat hij zijn tengels niet kon afhouden van 14-jarige meisjes, die zo graag op hun rug liggend een nieuwe telefoon van Martijn cadeau wilden verdienen ? Dat die viespeuk van een Martijn daaarin trapte, dat was wel stom van hem, hij kreeg daarvoor 18 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk.
Echter werd het vonnis niet direct geexecuteerd, pas toen verdachte (Y. van H.) grote stampij in de media ging schoppen, over het feit dat die vieze Martijn nog op vrije voeten rondliep, pas toen werd hij opgeroepen om zijn straf uit te zitten.
Een straf van 12 maanden, als die Martijn in Hotel.NL zijn tengels wel van pubers afhoudt, zal dat dus met strafvermindering voor goed gedrag effectief 8 maanden zitten zijn. Dus over 3 maanden is Martijn vrij man, zijn zijn slachtoffers inmiddels zo’n 18 jaar en mogen zij dus vrijelijk geslachtsverkeer met elkaar hebben !
Maar hoewel het vonnis van crimineel Martijn V. opeens inderhaast werd geexecuteerd door de schreeuwpraktijken van verdachte, is de dwangsom waar eiser recht op heeft, nog steeds niet geind !
En die dwangsom loopt lekker op zo, Joris, kijk maar:
Nu al bijna € 12.000 Dat is natuurlijk niet niks !
Maar misschien weet jij niet, Joris Demmink, dat verdachte Y. van H.nog steeds linkt naar de website www.dutchpredators.org ? Dan zullen we je even uit de droom helpen:
vodde linkt nog steeds naar dutchpredators.org
Zie je de url hierboven, http://www.stopkinderseks.com/Bestanden/27-3-2009-vonnis.doc.pdf
Mirror: http://www.dutchpredators.info/wp-content/apps/27-3-2009-vonnis.doc.pdf
Zie je daar ook het “timestamp”, 23 juli 2009 ?
Zie je daar ook, dat er zichtbaar gelinkt wordt naar de de website www.dutchpredators.org ?
Weet je dat wij dit goed zullen bewaren, als bewijs dat verdachte 5 maanden na het vonnis nog steeds geen gehoor gegeven heeft aan de opdracht van Meneer de Rechter ? En dat, indien verdachte de link alsnog verwijdert, de dwangsom minimaal tot en met heden verschuldigd is ?
Maar waar wij zo bang voor zijn, Joris Demmink, is dat verdachte zich zal beroepen op het feit dat zij slechts het integrale vonnis van de rechtbank heeft gepubliceerd !
Daar moet je geen snars van geloven, Joris, bij een *.pdf document heeft verdachte de vrije keuze om al dan niet links te creëren van url’s, kijk maar in het rode vakje op het plaatje hieronder.
pdf links aan of uit zetten
En op die manier kan verdachte Y. van H.zich dus niet aan haar verantwoordelijkheid onttrekken, er is hier boze opzet in het spel !
Voor verdere details betreffende verdachtes negeren van een rechterlijke beslissing verwijzen wij je naar onderstaande link, Joris ! Lees dat allemaal eens goed door !
http://www.dutchpredators.info/pedofiles/hertum/
Maar zeg eens eerlijk Joris, vind jij het terecht, dat de eiser (die voor een ander delict thans in de gevangenis verblijft) die van de rechter een dwangsom heeft toegewezen gekregen, indien verdachte niet binnen 4 dagen die links zou verwijderen, en verdachte tot op de dag van vandaag in nalatigheid is gebleven om die links ook daadwerkelijk te verwijderen, dat die dwangsom in het geheel niet geind wordt ?
Een dwangsom van thans een slordige € 12.000 , met een vonnis, uitvoebaar bij voorraad, is nog steeds niet geincasseerd !
Dit druist in tegen ons rechtsgevoel, Joris Demmink, dat je eiser (die een crimineel feit had gepleegd) wel naar de gevangenis stuurt, maar gedaagde, de bekende crimineel Yvonne van Hertum Y. van H. maar lekker niet de dwangsom betaald, waartoe de rechter gedaagde heeft veroordeeld ?
Vind jij dat ook niet een beetje slap van jezelf, Joris ? Vind jij ook niet, dat je vandaag nog de dwangsom bij gedaagde en veroordeelde Y. van H. moet incasseren ? Dat dit een mooie gelegenheid is om beslag te leggen op de (eventuele) bezittingen van gedaagde en veroordeelde Y. van H. ? Dat je van haar website, die nu al 5 maanden in overtreding is, best de stekker eruit mag trekken ?
Pingback: Mag zoiets nu wel van Meneer de Rechter ? | Stop Kindersex
Pingback: Yvonne van Hertum pleurt de pedo's op haar blog | Stop Kindersex
#1 door Mart op 27 september 2009 - 08:44
Quote
Nu gaat ze een dagje toeren? Mijn dwangsommen gooit ze weg in ons mooie wereldje met die benzine vervuilende Duitse BMW?
http://www.yvonnevanhertum.com/?p=1485#more-1485
#2 door Mart op 27 september 2009 - 08:14
Quote
Oops er staan dwangsommen open op haar naam tot al
€ 100.000 dus we kunnen nog ff!
#3 door Mart op 27 september 2009 - 07:03
Quote
He admin waar ben je mee bezig? Ik probeer mijn dwangsom te innen van Yvonne en jij maakt nu weer slapende ‘honden’ wakker?
Eerst wil ik mijn centen hebben waar ik recht op heb volgens de rechter! Oeps ben ik de 3e al die een deurwaarder inschakelde?
Admin:
De dwangsom meter staat thans op € 18378,87 , denk je nu echt dat die oude derdehands BMW meer opbrengt ?
#4 door katootje op 24 juli 2009 - 00:59
Quote
Bedankt voor de info.
Ik vroeg mij al af hoe het zit als je veroordeelt bent en je lapt dit aan je laars.
Gaat best makkelijk eigenlijk.
Pikant detail, zeg, dat van Hertum een dwangsom aan een pedofiel moet betalen.
En onbeschoft hoe ze het vonnis vol linken zet. Als een ‘lekker puh’ heeft ze schijt aan de rechter zijn vonnis. En gaat mevrouw door met eigen rechter spelen.
Smerige narcist dat ze is.
Los van Martijn V zijn inzet is de andere kant van de zaak, dat als mijn 14jarige puberdochter zich zou laten nemen voor een mobieltje door een of andere vent, ik zeker weet dat ik iets fout heb gedaan in de opvoeding.
En dan zit ik niet op van Hertum haar geslachtoffer te wachten.
Van mij zou dat ‘kind’ , dat zichzelf groot genoeg vindt voor betaalde seks, een flinke draai om d’r oren krijgen.
Daarna samen om de tafel zitten en vragen of ze aan het solliciteren is naar een baan als prostituee. /sarcasmodus.
Ik ben benieuwd wanneer justitie wakker wordt en wat gaat ondernemen op van Hertum.
#5 door TeamLEON op 23 juli 2009 - 15:05
Quote
Even een correctie.
Het ten uitvoer brengen van de detentie van Martijn V. is NIET door tussenkomst van yvonne van hertum gerealiseerd. Deze stond al vast, lang voordat van hertum `lucht` van die man kreeg.
Admin:
Bedankt voor de correctie, maaar zelfs als Het ten uitvoer brengen van de detentie allang vast stond, voordat van hertum `lucht` van die man kreeg, dan “stinkt” er toch nog iets !
Martijn V stond allang (bijna een jaar ?) voor Het ten uitvoer brengen van de detentie genoteerd op dutchpredators.org , hetgeen deze “teenager neuqer” volgens eigen zeggen geen goed heeft gedaan !
Ik neem niks op voor Martijn V, hij is veroordeeld en moet zitten, maar als eiser in het geding heeft de rechter een beslissing genomen, waar yvonne van hertum zich niet aan houdt, terwijl eiser wel zijn straf (voor een ander delict) moet uitzitten, en dat beschouw ik als met 2 maten meten !
Ik wens uniformiteit, de ene wetsovertreder in het spinnenhuis,waarom de andere dan niet ?