Wim Dankbaar op zoek naar Joris de Tweede die hij nooit zal vinden.

Vandaag lazen wij bij Vodde op de site, dat Wim Dankbaar een beloning van 10.000 euro ter beschikking stelt, voor een opgave die onuitvoerbaar is ! Waarom maak je er geen 1.000.000 euro van, Wim Dankbaar ?  Jij weet zelf donders goed, dat er toch nooit iemand jouw beloning kan opstrijken, dus wat maakt het bedrag voor jou nu uit, waarom maar zo’n klein beetje ?
Laten wij eerst eens de publicatie op de site van Yvonne van Hertum doornemen:

http://www.stopkindersex.com/?p=8255

http://www.stopkindersex.com/?p=8255


[ad#more]
Vonn, het gaat Wim Dankbaar helemaal niet om de identiteit van de topambtenaar “Joris”,  iedereen weet wie daar mee bedoeld wordt !
Nee, Vonn, het gaat Wim Dankbaar over de identiteit van een niet bestaande topambtenaar die “Joris” heet.
En daarvoor looft Wim Dankbaar die 10.000 euro’s uit, Vonn ! Snap je het ?
En die 10.000 euor’s, die zal hij heus wel bezitten, maar nooit betalen, wie, o wie, kan er nu met informatie aankomen over een niet bestaande topambtenaar die “Joris” heet. Wim houdt zijn 10.000 euro dus lekker in zijn eigen zak, niemand zal het krijgen !

Hieronder het originele artikel, gevonden op Klokkenluideronline, geschreven door Micha Kat:

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1865/10000-euro-ligt-klaar-voor-demmink-vonnis.html

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1865/10000-euro-ligt-klaar-voor-demmink-vonnis.html

Bron: Klokkenluideronline

Ook hier staat niet de juiste bedoeling van Wim Dankbaar:
voor degene die duidelijkheid kan bieden over de identiteit van de topambtenaar ‘Joris’

Nee, dat bedoelt Wim Dankbaar helemaal niet, het is niet uitgesloten dat iemand die duidelijkheid kan bieden, en dan is Wim Dankbaar zijn 10.000 euro kwijt !

Wat bedoelt Wim Dankbaar dan wel ?
Dit:

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1865/10000-euro-ligt-klaar-voor-demmink-vonnis.html#comments

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1865/10000-euro-ligt-klaar-voor-demmink-vonnis.html#comments

Bron: Klokkenluideronline

De laatste zin:

Zo toon je aan dat er helemaal geen dergelijke ambtenaar c.q. veroordeling bestaat. Het vonnis moet immers openbaar opvraagbaar zijn.

wenst Wim Dankbaar aan te tonen, dat Joris de Tweede in het geheel niet bestaat. Natuurlijk bestaat Joris de Tweede niet en de uitgeloofde beloning door Wim Dankbaar zal dan ook door niemand geincasseerd kunnen worden !
Van daar onze vraag:  “Waarom zo gierig, Wim, waarom slechts 10.000 euro, betalen hoef je ze toch nooit !”

En wat denk je ermee te bereiken, als je aan kunt tonen dat Joris de Tweede niet bestaat ? Is het zo, dat als Joris de Tweede niet bestaat, dat het dan vanzelfspreken is, dat met Joris de Tweede eigenlijk Joris de Eerste wordt bedoeld ?

Als jij, Wim Dankbaar, van jouw vriendinnetje Yvonne van Hertum, Joris Demmink op moet hangen, dan zal je dat volgens geldende juridische procedures moeten doen, met de eliminatie techniek alleen, het elimineren van Joris de Tweede, krijg je niet zonder meer Joris de Eerste in Hotel.NL !

Overigens wel een goede PR,  chapeau, die 10.000 euro, die je nooit zal hoeven betalen, maar je wel veel publiciteit en aandacht verschaft, voor jezelf en je vriendinnetje van Hertum !

Dan tot slot nog even een PS-je van Wim DRaaibank, dat willen wij u ook niet onthouden:

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1865/10000-euro-ligt-klaar-voor-demmink-vonnis.html#comments

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1865/10000-euro-ligt-klaar-voor-demmink-vonnis.html#comments

Dat “grietje” van 13 jaar, dat bestaat toch helemaal niet, Wim ? Jij en ik weten toch dat het Yvonne zelf was, die zich voordeed als een 13 jarig “grietje” ?
Denk jij nu echt, dat als een 54-jarige vrouw in een internet chat heel lief vraagt aan de 46 jarige L. vd Z. of die even voor zijn webcam de “rukkende viespeuk” wil gaan uithangen, die L. vd Z. daarmee een strafbaar feit pleegt ?
Zelfs al zou L. vd Z. in de waan verkeerd hebben, dat hij met een 13 jarig “grietje” van doen had, dan nog gaat hij vrijuit, hij heeft het feit immers niet gepleegd ?
Mocht jouw vriendin kunnen bewijzen, dat L. vd Z. werkelijk met een 13 jarig “grietje” heeft zitten chatten, dan wordt de straf voor jouw vriendin alleen maar hoger, zij heeft dan een minderjarige aangezet tot het uitlokken en (laten) plegen van onzedelijke handelingen.

En die foto, die je vriendinnetje Yvonne bij het belasterende artikel over L. vd Z. gepubliceerd had, die met die piercings, weet je nog, die foto zijn jullie toch kwijtgeraakt met de zoveelste server crash.

Maar gebruik gerust onze foto, wij raken nooit wat kwijt met server crashes :
De foto vind je HIER

Met de chat is een klein beetje gemanipuleerd, maar dat maakt voor Vodde niets uit, die liegt toch altijd alles aan elkaar. Ze mag onze foto rustig gebruiken om aan Meneer de Rechter te tonen, wij zullen de authenticiteit van deze foto zeker bevestigen !

Beste Wim, het is nog niet te laat, ga lekker van je geld genieten, in plaats van het knechtje en de papegaai van Yvonne van Hertum te spelen !

Of, als je actie tegen kindermisbruik wilt ondernemen, hetgeen een loffelijk streven is, doe dat dan in samenwerking met normale mensen, er zijn meer dan voldoende groeperingen waar men datop een iets normalere wijze doet dan Vodde !